№ 1696
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110153889 по описа за 2021 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Не следва да бъде допускана СТЕ с посочените в отговора на исковата молба
въпроси, т.к. не е необходима, предвид наведените от ищеца твърдения.
Следва да се уважи искането на ответника, направено по реда на чл.192 от
ГПК по отношение на Столична община и да се остави без уважение това, по
отношение на ИР.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.04.2022 г. от 09,40 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането за СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК СО - Местни данъци и такси да
представят исканата от ответника информация, като УКАЗВА на ответника,
че следва да представи нарочна молба за целта по арг. от чл.192, ал.2 от ГПК.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.192 от ГПК по отношение на
Имотен регистър. Достъпът до него е публичен и ответникът сам може да се
снабди с информацията, която иска.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на вземането на ответника за сума в
размер от 1362,70 лева за кл.№ ********** за периода от 30.03.2015г. –
02.09.2021 г. и представляваща стойността на ВиК услуги до имот, находящ
се в гр. София, адрес. Ищецът твърди, че липсва основание за начисляване на
сумата, доколкото липсва облигационна връзка между страните и той не е
собственик и не ползва имота. При евентуалност навежда възражение за
изтекла погасителна давност.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва иска
като неоснователен. Сочи, че ищецът ищецът е собственик на имота. Твърди
и че давността за сумата не е изтекла.
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже договорните отношения между страните за доставката
на В и К услуги, установяване на основанието, от което правото е възникнало,
неговия размер, както и, че след настъпване на изискуемостта на вземанията и
преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти,
довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
По възражението за изтекла давност е в тежест на ответника да установи
обстоятелства, довели до нейното спиране или прекъсване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2