Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер Година
20.03.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
20 март Година две хиляди и деветнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 924 по описа за 2019 година.
Производството по делото е образувано по искова молба на И.Х.
Г., като майка и законна представителка на малолетното дете В.В.Л.. По делото е
постъпил отговор от ответника В.Л.В..
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки,
обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото
следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде
изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат
разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира, че следва да бъдат
уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими
и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, да се даде
възможност на страните да водят за разпит по един свидетел в съдебно заседание
и да се изиска за прилагане гр. дело № 799/2017
г. по описа на Старозагорския районен съд, по което е определена издръжката,
чието изменение се иска. На основание чл.190 ГПК следва да бъде задължена
ищцата да представи по делото удостоверение за месечно трудово възнаграждение
за периода от м.01.2018г. до м.07.2018г. включително, както и документи относно
размера на получаваните помощи и месечни добавки за детето с оглед на неговото
заболяване, както и относно размера на месечните детски добавки.
Следва да се укаже на страните, че в
едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована,
не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
На
основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция
„Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.
Воден от
горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и
НАСРОЧВА същото за 10.04.2019 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:
Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение
по гр. дело № 799/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд.
Ищецът В.В.Л., чрез неговата майка и законна
представителка И.Х. Г., твърди, че ответникът и майка му са бивши съпрузи. С
влязло в сила решение по гр.д. № 455/2011 г. по описа на PC гр.Стара Загора, бракът им бил
прекратен, като упражняването на родителските права по отношение на детето В.В.Л., роден на *** г., били
предоставени на неговата майка
И.Х.Х. /след сключване на втори
брак - с фамилия Г./.
През 2012 г., майката подала иск по чл.150 от СК за увеличаване
на присъдената издръжка по отношение на сина си и за изменение на определения
режим на лични отношения на ответника с малолетното дете. Образувано било
гражданско дело № 2186/2012 г. по описа на PC
гр. Стара Загора. С влязло в сила решение по въз.гр.дело
№ 1082/2013 г. по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора издръжката на
малолетното дете В.В.Л., била изменена от 140 лв. на 240 лв. месечно, считано
от датата на завеждане на исковата молба - 22.03.2012 г., до настъпване на
законни основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. С влязло в
сила решение по гр.д. № 799/2017 г. на Районен съд гр.Стара Загора издръжката
на малолетното дете В.В.Л. била увеличена от 240 лв. на 280 лв. месечно,
считано от датата на исковата молба – 07.02.2017 г. до навършване на пълнолетие
на детето или настъпване на други обстоятелства, които водят до прекратяването
или изменянето на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска. Така определената издръжка от 280 лв. месечно към настоящия момент се
явявала крайно недостатъчна за задоволяване на най-належащите нужди на детето В.,
като се имало предвид поскъпването на стоките и услугите от датата на изменение
на издръжката (07.02.2017 г.) до настоящия момент, включително ел. енергия,
вода и др., както и увеличаването на минималната работна заплата, която към
датата на последното изменение на издръжката била 460 лв., а към настоящия
момент 560 лв. Детето било на 9 години и във възраст на интензивно израстване.
Било ученик в трети клас, като били необходими допълнителни средства за
закупуване всяка учебна година на училищна униформа - летен и зимен вариант и
учебни помагала. Oт друга
страна, средствата за закупуване на храна и дрехи се увеличили. В. се хранел в
училищния стол, като ежедневно, когато посещавал училище, храната му - за
закуска, обяд и следобедна закуска бил на обща стойност около 5 лв. Ежемесечно
за детето се закупувала карта за пътуване в градския транспорт, която струвала
10 лв. Детето било с диагноза астма бронхиале - средно тежък пристъп, често
боледувало от респираторни заболявания и бронхити и приемало скъпи лекарства -
антибиотици, имуностимуланти и др. Всички лекарства се закупували единствено от
майката. Тя заплащала престоя на В. в рехабилитационни центрове, свързани с
лечението на бронхиалната астма. В. посещавал логопед два пъти седмично, като
майката заплащала по 20 лв. на посещение. Проблемите в говора били свързани с
епилепсията, диагностицирана на детето. Във връзка с това заболяване В. имал
нужда от образователни и логически игри, които да развиват мозъчната му
дейност. От февруари 2016 г. В. бил диагностициран и с хиперметропия, изписвали
се очила за постоянно. Всяка година, поне по веднъж, се налагало закупуване на
нови рамки и стъкла за очила поради израстването на детето. Последните детски
диоптрични очила, закупени от майката за през месец януари тази година, били на
стойност 240 лв. Детето било разсеяно и трудно се съсредоточавало в учебния
процес за по-дълго време, поради което посещаването на училищната занималия не
било препоръчително за него. Миналата година В. посещавал частна занималия, за
която ищцата заплащала месечно около 160 лв. Към настоящия момент майката била
бременна в осмия месец с второто си дете и била в болнични. Поради тази причина
/по-ниски доходи/, тя нямала възможност да плаща частната занималия на сина си.
След раждането на второто си дете безспорно нямало да има възможност да заделя
средствата, които досега заделяла за В., тъй като щяла има финансово задължение
и към другото си дете. Детето В. посещавало чуждоезикова школа - уроци по
английски език, за които майката плащала 50 лв. месечно. С оглед заболяванията
и с цел физическо укрепване В. посещавал тренировки по футбол, за които майката
заплащала месечно по 30 лв. За извънкласните занимания заплащала ежемесечно 160
лв. - 80 лв. за логопед, 50 лв. за уроци по английски език и 30 лв.за
тренировки по футбол. Детето участвало ежемесечно средно по два пъти на
олимпиади, за които майката плащала по 6 лв. за всяко участие. Освен това, през
учебната година около 2-3 пъти В. ходел с класа си на екскурзии, всяка от която
била в порядъка на около 40 лв. Твърди, че ответникът не осигурявал никакви
допълнителни средства за отглеждане на сина си, включително и средства свързани
със здравословното състояние на детето, извън определената му издръжка от 280
лв. месечно. Изключение били подаръците, които правел на детето за рождени и
имени дни, както и за Коледа. Ответникът имал възможност да осигурява на сина
си издръжка в размер на 350 лв. месечно, тъй като работел в системата на МВР и
получавал високо възнаграждение. Моли съда да постановите решение, с което да
измени размера на присъдената издръжка, като осъди ответника да заплаща на
малолетния си син В.В.Л., чрез неговата майка и законен
представител И.Х. Г., ежемесечна
издръжка в размер на 350 лв., ведно със
законната лихва при просрочие, считано от датата на подаване на исковата молба,
до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване. Моли
да й бъдат присъдени разноските във връзка с воденето на настоящото дело. По
делото е постъпил отговор от ответника В.Л.В., в който счита, че искът е
допустим, но неоснователен. Счита претендирания размер за увеличение на
присъдената издръжка от 280 лв. на 350 лв. за завишен. Не било налице твърдяното
в исковата молба изменение на обстоятелствата, което да налага определянето на
издръжка в размер от 350 лева. Предходно изменение размера на издръжка било
постановено с Решение № 336 от 18.04.2017г. по гр.д. № 799/2017г. по описа на
Старозагорски районен съд. Съдът приел наличие на изменение в обстоятелствата
единствено и само в насока, че от предходното изменение на размера на
издръжката, определена от съда, е изминал период от 4 години, като с оглед на
това било налице и изменение на нуждите на детето. Освен това детето е тръгнало
на училище в първи клас, което също било основание изискващо повече средства.
Прието било също така, че заболяването от астма не е ново обстоятелство по
смисъла на чл.150 от СК, тъй като е било взето предвид при предходното
изменение на издръжката от решаващия съд. Хронологически с Решение № 447 от
21.04.2011г. по гр.д. № 455/2011г. била определена първоначална издръжка, която
да заплаща за сина си В. в размер на 140 лв. месечно. С Решение по гр.д.
2186/2012г. на СтРС, изменено с Решение по в.гр.д. 1082/2013г. на СтОС била
присъдена издръжка, която да заплаща в размер на 240 лв. месечно. Видно от
съдебното решение и на база представените медицински документи от страна на
ищцата по настоящето дело били взети предвид заболявания на детето: а именно -
хетерография /скрито кривогледство/, хиперметропия /далекогледство/, заболяване
астма с преобладаващ алергичен компонент, както й че детето страда от
епилепсия. Отчетено било също така, че е било необходимо и детето е посещавало
логопед и психолог. Затова и при последното съдебно решение на СтРС по гр.д. №
799/2017г. съдът приел, че въпреки представените доказателства, приложени към
исковата молба, относно посочените по-горе заболявания на детето, същите не
представлявали изменение на обстоятелствата, като е приел размер от 280 лв. за
издръжка. В настоящия случай счита, че следвало да се преценят като евентуално
нови обстоятелства промяна във възрастта на детето, промяна във възможностите
на родителите да престират необходимата и дължима издръжка, както и наличието
на изменение на размера на минималната работна заплата за страната, доколкото
това обстоятелство било във връзка с определяне на минималния размер на
дължимата издръжка. Всички останали обстоятелства нито били нови, нито
неизвестни за съда, тъй като ищцата многократно вече при няколко поредни иска
се позовавала на тях при претенциите си за изменение на размера на издръжката.
Заболяванията на детето били същите, като нямало влошаване или изменение на
вида на тези заболявания. Счита, че не следва да се отчитат също така
многобройните приложени амбулаторни листове. Същите не отразявали заболявания
на детето, а периодични прегледи, на които майката водила детето и които
констатирали неговото състояние към момента на прегледа. Посещенията при
логопед за подобряване и корекция на темпа и ритъма на говорене също били
продължение от предходен период, за който при предишните искове са представени
доказателства и били вземани предвид от съда. Моли съда да приеме, че макар и
стремежа на всеки родител да предостави на детето си възможно най-добри условия
за образование, развитие и израстването му като личност, посещението на
извънучилищни дейности, като обучение по английски език, занимания в клуб по
таекуон-до и тренировки по футбол не са свързани с прякото обучение и образованието
на детето, а са по избор и възможностите на родителя и съобразно интересите на
детето. Освен това същите били периодични и не следвало да се приемат от
настоящия съдебен състав като обстоятелство доказващо по-високи потребности на
детето. Майката не била обсъждала с ответника като баща участието на детето в
извънучилищните дейности. Ставало въпрос за временни посещения за отделни
периоди от време, а не за разходи от постоянен характер, а още по-малко
следвало да се приемат като наложителни. В настоящия случай от така подадената
нова искова молба единственото изменение на обстоятелствата била възрастта на
детето. Гр.дело №799/2017г. било образувано в началото на 2017г., и завършило
влязло в сила решение през месец 07.2017г., а настоящата искова молба постъпила
в началото на 2019г., т.е. от постановяване на последния размер издръжка до
завеждане на настоящата искова молба изтекла около 1 година и половина. Нито
възрастта, нито необходимостта за закупуване на училищни пособия, била
променена до степен, имаща съществено значение за размера, визиран в исковата
молба. Напротив, при предходното решение съдът обсъдил, че детето е в първи
клас и с оглед това обстоятелство били необходими средства за закупуване на
пособия различни от тези в детска градина или предучилищна възраст, което
представлявало изменение в обстоятелствата. Нямало съществено изменение във
възможностите на ответника с оглед на неговото финансово състояние. Ответникът
имал задължение към кредитни институции. Моли съда да приеме, че представените
доказателства относно направени разходи за тренировки по футбол и таекуон-до не
са разходи от постоянен, а с временен характер и не са необходими такива за
ежедневното отглеждане, грижи и средства необходими за детето В.. Не били
разходи от постоянен характер и посещенията в лятна занималия през летния
период, още повече, че в летния период м.юни до м.август детето било при него.
Моли съда да приеме, че обстоятелствата, посочени като заболяване на детето от
бронхиална астма и епилепсия, нарушение на зрението, не са новонастъпили такива
и не представляват изменение на обстоятелствата по смисъла на закона, налагащ
изменение на размера на издръжката. Не било новонастъпило обстоятелство и посещението
при логопед. Горните обстоятелства били отчетени от съдилищата, разглеждали
предходни искови молби за изменение на размера на издръжката. Представените по
делото доказателства - амбулаторни листове, не установявали, че детето боледува
повече от обикновеното за дете на такава възраст, които посещават детско заведение.
По отношение на заболяването астма следвало да се има предвид, че то е сред
заболяванията, които са включени в Позитивния лекарствен списък по чл.45, ал.4 ЗЗО,
за лечението на които плащала НЗОК. При обследване на доходите на двамата
родители следвало да се има предвид, че и при двамата било налице почти еднакво
увеличение на възнаграждение за изминалия период от време. Следователно
възможностите им се приемали за такива, каквито са били по време на предходно
постановено съдебно решение. Следвало също така да се приеме, че майката
получава полагаемите се семейни надбавки за детето, които също следвало да се
имат предвид. Ищцата живеела самостоятелно с детето в жилище на родителите си.
Нямало данни за задължения с постановени съдебни решения за издръжка към трети
лица. С оглед на посочените обстоятелства моли съда да приеме, че искът не
следвало да бъде уважен в искания размер, тъй като размер на издръжка от 350
лв. би бил несправедлив с оглед нуждите на детето и възможностите на родителя. От
изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да
бъде квалифициран като такъв по чл.150 от СК, тъй като посочената разпоредба
урежда възможността за изменение на присъдената издръжка при изменение на
обстоятелствата. В производството по иска по чл.150 от СК ищецът следва да
докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – трайно
нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка
родител. В същото производство ответникът следва да докаже възраженията си
относно изменението на нуждите на детето и/или възможностите си за да заплаща
издръжка.
ПРИКАНВА
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин
размер.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни
да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна
спогодба.
ПРИЕМА като доказателства по делото Решение
№447/21.04.2011 г. постановено по гр.д. № 455/20П г. на Районен съд гр.Стара
Загора; Удостоверение за раждане серия СТЗР № **********/28.09.2009 г. издадено
от Община Стара Загора, служебна бележка изх.№8/24.01.2019г. от „Петров Стъдис”
ЕООД, служебна бележка изх.№7/14.09.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна
бележка изх.№6/23.08.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№5/24.07.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№4/29.06.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№7/28.12.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№01/02.02.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№02/19.03.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, служебна бележка
изх.№04/28.04.2018г. от „Петров Стъдис” ЕООД, Удостоверение изх. №4/29.09.2018
г. издадено от „Логос - Д"ЕООД; Информация за езиково говорните нарушения
на В.Л. от 22.01.2018 г. издадено от логопед М. Г.; Удостоверение
изх.№5/22.01.2019 г. издадено от,
Логос - Д"ЕООД; Рецепта от 11.01.2019 г. издадена от д-р Мария Драгоева -
офталмолог и касова бележка издадена от аптека „Фрамар"10; Фактура №
1234/25.01.2019 г. издадена от ЕТ „Росица Василева" за покупка на детски
диоптрични очила и касов бон към нея; Рецептурна бланка от 21.12.2018 г. от
21.12.2018 г. и касов бон издаден от аптека „Марви"ЕООД; Касов бон за
извършен частен преглед от „АИПСМП - д-р Т.К." ЕООД; Рецепта от 03.12.2018
г. и фискален бон издаден от „Румяна Игнатова - Ганчева"ЕО ОД; Рецептурна
бланка от 16.11.2018 г. издадена от д-р М.П. И. - Ч. и касови бонове за
закупените лекарства; Рецепта издадена от 18.10.2018 г.; 6 бр. касови бонове за
закупени лекарства; Рецептурна бланка; Квитанции с №№ 205/24.10.2017 г.,
95/17.07.2017 г., 202/17.07.2018 г., 87/06.02.2018 г.> 179/16.03.2018 г.,
203/23.07.2018 г„ всички издадени от СКП -Трояна; Квитанции към приходни касови
ордери №№ 0055/24/22.02.2018 г., 003343/22.05.2018 г„ 5695/22.01.2018 г.,
5556/22.03.2018 г. издадени от Сдружение „Централен полицейски таекуон-дс
клуб"; Приходни касови ордгри - 4 бр. издадени от СНЦ „Олимпия
спорт"; Касови бонове - 4 бр. издадени от „Перла 04"ООД, „Шарон 2005"00д и „Роллин"ООД;
Епикриза от 09.09.2018 г. издадена от МБАЛ „Д-р Теодосн Витанов"ЕООД -
Трявна; Епикриза издадена на 04.07.2018 г. издадена от МБАЛ „Д-р Теодоси
Витанов"ЕООД - Трявна; Епикриза издадена на 17.10.2017 г. издадена от МБАЛ
„Д-р Теодоси Витанов"ЕООД - Трявна; Амбулаторен лист № 4440/15.10.2018 г.
издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист № 3954/02.10.2017 г.
издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К.";амбулаторен лист № 2763/07.07.2017 г.
издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист № 126/11.01.2019 г.
издаден от издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист №
3077/22.06.2018 г. издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист №
004237/18.08.2017 г. издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист №
006258/22.12.2017 г. издаден от ЕООД „АИПСМП Д-Р Т.К."; Амбулаторен лист №
150/08.01.2019 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист №428/24.01.2019 г.
издаден д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 707/06.02.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;
Амбулаторен лист № 1380/13.03.2018 г. издаден от д-р М.И. Ч.; Амбулаторен лист
№ 2138/27.04.2018 издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 2893/08.06.2018 г.
издаден от д-р М.И. Ч.; Амбулаторен лист № 3046/18.06.2018 г. издаден от д-р
д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 3189/28.06.2018 г. издаден от д-р М.И. —Ч.;
Амбулаторен лист № 3782/06.08.2018 г. издаден от д-р М.И.- Ч.; Амбулаторен лист
№ 4283/04.09.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 4392/12.09.2018
г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 5152/18.10.2018 г. издаден от д-р
М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 5352/31.10.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;
Амбулаторен лист № 5459/06.11.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист
№ 5720/16.11.2018 г. издаден от д-р М.И.- Ч. Амбулаторен лист № 5960/03.12.2018
г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 6118/07.12.2018 г. издаден от д-р
М.И.-Ч.;Амбулаторен лист № 6382/20.12.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;Амбулаторен
лист № 5403/21.12.2018 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;Амбулаторен лист №
3791/22.08.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;Амбулаторен лист № 3852/25.08.2017 г.
издаден от д-р М.И.-Ч.;Амбулаторен лист № 4121/14.09.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;Амбулаторен
лист № 4237/20.09.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист №
4673/12.10.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 4939/26.10.2017
г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 5176/08.11.2017 г. издаден от д-р
М.И.-Ч.; Амбулаторен лист № 5734/08.12.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.;
Амбулаторен лист № 5886/15.12.2017 г. издаден от д-р М.И.-Ч.; Изследване от
неврофизиологична лаборатория /електроенцефалограма/ от 19.10.2012 г.; Анамнеза
от 15.10.2012 г. издадена от Медицински център „Юник"; Епикриза от
27.11.2012 г. издадена от УМБАЛ „Свети Георги"ЕАД - Пловдив; Удостоверение
изх. № 10/22.01.2019 г. издаден от Военно формирование 24150 - гр.Стара Загора;
Удостоверение изх. №1 1/12.01.2019 г. издаден от Военно формирование 24150 -
гр.Стара Загора; Квитанция към ПКО №9/22.01.2019 г.; Амбулаторен лист №
67/07.01.2019 г. издаден от д-р З.Г.; Болничен лист № Е 20183369847/02.01.2019
г. издаден от д-р З.Г.; Копие на лична карта на И.Х. Г., Удостоверение изх.№
349р-4793 от 27.02.2019г. издадено от ОДМВР; Удостоверение № 32420 от
267.02.2019г. от ЦКБ относно кредитни задължения; Справка изх.№307 от
12.03.2019г. на 0У"Кирил Христов" Стара Загора; Копие от съд.решение
№205/14.05.2013г. по В гр.д. 1082/2013г.; Касови бонове 4 броя от 07.01.2018г„
18.11.2017г., 21.10.2017г. и от 25.03.2018г., разписка от 18.09.2018г. изготвена
от И.Х. за сумата от 100 лв., касов бон ведно с гаранционна карта за
плейстейшън от 03.02.2019г.
ИЗИСКВА
за прилагане гр. дело № 799/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд.
ДАВА
възможност на страните да водят за разпит по един свидетел в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да
представи по делото удостоверение за месечно трудово възнаграждение за периода
от м.01.2018г. до м.07.2018г. включително, както и документи относно размера на
получаваните помощи и месечни добавки за детето с оглед на неговото заболяване,
както и относно размера на месечните детски добавки.
УКАЗВА
на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай
губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която
е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване
в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Да се връчи на страните
препис от разпореждането.
Разпореждането не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: