ПРОТОКОЛ
№ 3333
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
СъдебниГАЛИНА ХРИСТОВА
заседатели:ДИМИТРОВА-ДОБРЕВА
МИРОСЛАВА ВЕСЕЛИНОВА
МАТЕЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Лидия Иванова Кръстева (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110210988 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. СТ. СТ. – уведомен по телефона, се явява.
За него се явява адв. П. Ч. – служебен защитник.
За СРП се явява прокурор Л.К.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед становището на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК провери самоличността на
подсъдимото лице по представен документ за самоличност – лична карта:
П. СТ. СТ. - роден на ******** г. в гр. Костенец, българин, българско
гражданство, средно образование, женен, безработен, с настоящ адрес в гр.
София, ********, с постоянен адрес в **********, осъждан, ЕГН:
1
**********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на СРС. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила.
адв.Ч.: С оглед процесуална икономия се присъединявам към
становището на представителя на СРП. Моят подзащитен желае да сключи
споразумение, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
2
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Ч. от САК, с което е
гарантирано в пълнота правото му на защита. Спрямо подсъдимия е взета
мярка за неотклонение „Подписка“, като съдът намира, че нейното изменение
или отмяна на този етап не от развитието на производството не е необходимо.
Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по
реда на глава ХХIX от НПК, делото следва да разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3