№ 197
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
частно търговско дело № 20225001000327 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл. 729, ал.3 ТЗ.
Постъпила е частна жалба от „К.“ АД, ЕИК *** – в несъстоятелност
против определение № 260358 от 15.04.2022г., постановено по т.д. №
676/2011г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което съдът, след като е
оставил без уважение възражение вх. № 263719 от 06.04.2022г. на К.“ АД – в
несъстоятелност срещу частична сметка за разпределение на налични суми
между кредиторите № 13, обявена в ТР на 29.03.2021г., е одобрил същата.
Твърденията на жалбоподателя са, че определението на съда е
незаконосъобразно, тъй като съда не се е съобразил с разпоредбата на чл. 729,
ал.1 ТЗ и чл. 721, ал.2, пр. първо ТЗ, като не е посочил частично и/или
окончателно погасеното задължение на длъжника, както и непродаваемите
вещи. Обжалваното определение, според жалбоподателя, е и неправилно като
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
тъй като липсват мотиви, постановено е в нарушение на правото на
справедлив съдебен процес, гарантирано от чл. 47, ал.2 от Хартата на
основните права на ЕС и защитено от чл.6, а.1 от Европейската конвенция за
правата на човека. Въз основа на изложените твърдения настоява съдът да
отмени обжалвания съдебен акт.
Постъпилата частна жалба е обявена в ТРРЮЛНЦ на 05.05.2022г. и в
предвидения за това срок не са постъпили отговори от насрещните страни.
Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото,
намери за установено следното:
1
Частната жалба е постъпила в деловодството на ОС Пловдив с вх. №
264425 на 21.04.2022г., като е изпратена чрез Системата за сигурно
електронно връчване на същата дата, а акта, който е подложен на проверка с
нея е обявен в ТРРЮЛНЦ на 18.04.2022г. Казаното, съобразено с
разпоредбата на чл. 275, ал.1 ГПК във вр. чл. 729, ал.2 ТЗ, налага извод за
депозиране на частната жалба в предвидения за това срок. Жалбата е
подадена от надлежна страна в производството - длъжник, който е подал
възражение в срока по чл. 728 ТЗ и е насочена срещу акт, за който е
предвиден инстанционен контрол - чл. 729, ал.3 ТЗ. Всичко констатираното
до тук налага извод за процесуална допустимост на частната жалбата.
С обжалваният съдебен акт е одобрена изготвената от синдика на „К.“
АД - в несъстоятелност частична сметка № 13 за сумата от 287 856.15 лв.,
след като съдът е оставил без уважение възражението на длъжника.
Разпределението на сумата е извършено между кредитори по чл.722, ал.1, т.8
ТЗ – с необезпечени вземани, възникнали преди датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, а степента на
удовлетворяването им е 10 %. В изготвената частична сметка в „забележка“
синдикът е посочил, че е съобразил размера и поредността на
удовлетворяването с произнасяния по чл. 692 ТЗ и чл. 694 ТЗ и е заделил
сумата от 280 694.45 лв. главница с поредност на плащане по чл. 722, ал.1, т.7
ТЗ по т.д. № 652/2019г. по описа на ПОС и сумата от 71 988.11лв. главница за
вземане на НАП, предявено с вх. № 270715 от 26.11.2020 г. с поредност на
плащане по чл. 722, ал.1, т.7 ТЗ.
Съставената частична сметка е обявена по партидата на несъстоятелния
длъжник в ТРРЮЛНЦ на 29.03.2022г..
Частичната сметка е поставена на определеното за това място в ОС
Пловдив на 28.03.2022г., което фактическо действие е удостоверено с подпис
на съдебния деловодител и е свалена от таблото за съобщения на 13.04.2022г.,
което действие също е удостоверено с подписа на съдебен деловодител.
Въз основа на изложеното до тук следва да се приеме, че е изпълнено
изискването за публичност, съгласно чл. 727 ТЗ, с което се гарантират
правата на длъжника, комитета на кредиторите и всеки кредитор да направи
писмено възражение срещу сметката – чл. 728 ТЗ.
С атакуваният съдебен акт съда по несъстоятелността се е произнесъл
по постъпилото в срока по чл. 728 вр. чл. 727 от ТЗ възражение срещу
частична сметка № 13 от длъжника, като е приел, че изложените от него
доводи не подлежат на разглеждане в производството по чл. 729, ал.1 ТЗ, в
което съдът не може да променя твърдяната да е налична неопределяемост,
нито на цялата маса на несъстоятелността, нито на непродаваемите вещи.
Изводът на решаващия съд е, че такава не е и налице, тъй като чл. 614 ТЗ ясно
определя какво се включва в масата на несъстоятелността, а по отношение на
непродаваемите вещи решение взема заключителното събрание едва след
изчерпването й, респ. след изплащане на задълженията. Като е посочил, че
2
съгласно чл. 721, ал.1 ТЗ синдикът изготвя сметка за разпределение на
наличните суми между кредиторите с вземания по чл. 722, ал.1 ТЗ, съобразно
реда, привилегииге и обезпеченията, като в ал. 2 изрично е предвидено, че
сметката е частична, докато не бъдат изцяло изплатени задълженията или
осребрена цялата маса на несъстоятелността, с изключение на
непровадаемите вещи, както и че оспорената сметка е съобразена с правилото
на чл. 722, ал.1 ТЗ като в нея е спазен законовия ред при извършеното
разпределение на приетите и одобрени от съда вземания, съгласно внесените
корекции в списъците с постановените определения № 1312 от 16.07.2013г. и
№ 388 от 23.02.2014г. и влезлите в сила съдебни решения по искове по чл. 694
ТЗ съдът е оставил без уважение възражението и е одобрил частична сметка
№ 13.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че съдебният акт не е
съобразен със закона и конкретно с разпоредбата на чл. 729, ал.1 ТЗ и чл. 721,
ал.2, пр. първо ТЗ, тъй като не е посочено частично и/или окончателно
погасеното задължение на длъжника, както и непродаваемите вещи. Съгласно
разпоредбата на чл. 721, ал.1 вр. ал.2 ТЗ синдикът изготвя частична сметка за
разпределение на наличните суми между кредиторите с вземания по чл. 722,
ал.1 ТЗ, съобразно реда, привилегиите и обезпеченията. Съставената сметка
трябва да отговаря на изискванията на чл. 721 ТЗ, препращащи към реда за
удовлетворяване на кредиторите, посочен в чл.722 ТЗ и да съдържа името и
пълните данни за кредитора, вида и размера на вземането, както и неговия
произход - чрез препратка към съответния списък за приемане на вземането;
вида на обезпечението, както и посочване на класа на кредитора, съобразно с
критериите по чл. 722, ал. 1 ТЗ. В сметката се посочва също и размера на
сумата, платена по предходни сметки за разпределение, размера на сумата по
настоящата сметка, степента на удовлетворяване на вземането като процент
от пълния размер, в който е прието. В отделен раздел от сметката се
отбелязват и данните, свързани с изискванията на синдика по чл. 725 и чл. 726
ТЗ, като се отбелязва размера на заделените суми за оспорени вземания, както
и тези, прието под отлагателно и прекратително условие. Това са условията,
на които трябва да отговаря съставената частична сметка и на които
процесната безспорно отговаря, а като несъответно на закона следва да се
определи твърдението на жалбоподателя, че закона изисква в нея да се
съдържат данни за непродаваемите вещи.
В конкретният случай и при съставяне на частична сметка № 13 са
изпълнени всички изисквания на закона - чл. 721 и чл.722 ТЗ. Същата е
изготвена от компетентен орган, спазена е изискването за публичност и не са
налице основания за корекцията й, вкл. при извършената служебна проверка
по чл. 729, ал.1 ТЗ, а волята на съда по несъстоятеността при одобряването й е
ясно изразена и подробно мотивирана. В този смисъл възраженията на
жалбоподателя за липса на мотиви на съда по несъстоятелността в
обжалвания съдебен акт са изцяло неоснователни.
3
Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя за нарушено право на
справедлив процес, защитено от чл. 47, ал.2 от Хартата на основите права на
ЕС и чл. 6, ал.1 от Европейската конвенция за правата на човека, обосновано
с неспазване разпоредбите на чл. 729, ал.1 ТЗ и чл. 721, ал.2, пр. първо ТЗ.
Каза се вече, подобно неспазване липсва, а оспорения съдебен акт е
постановен от законен състав на съда по несъстоятелността на „К.“ АД в
предвидената от закона форма и съдържа необходимите за това реквизити,
вкл. и подробни мотиви.
Въз основа на изложеното съдът счита, че оспореният съдебен акт като
съобразен с материалния и процесуалния закон следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260358 от 15.04.2022г., постановено
по т.д. № 676/2011г. по описа на ПОС – ХІІІ т.с., с което е оставено без
уважение възражение вх. № 263719 от 06.04.2022г. на „К.“ АД – в
несъстоятелност срещу частична сметка за разпределение на налични суми
между кредиторите № 13, обявена в ТР на 29.03.2021г. и е одобрена частична
сметка за разпределение на налични суми № 13, изготвена от синдика на „К.“
АД – в несъстоятелност ЕИК *** К.И., депозирана с молба от 24.03.2022г.,
поставена на общодостъпно място в съда и обявена в ТРРЮЛНЦ на
29.03.2022г..
Препис от определението да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в, ал.1 ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4