Решение по НАХД №883/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 260076
Дата: 2 ноември 2020 г. (в сила от 26 февруари 2021 г.)
Съдия: Радослава Маждракова
Дело: 20205510200883
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

                                           Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                        гр.Казанлък,02.11.20г.

КАЗАНЛЪШКИ районен съд, втори наказателен състав,в открито съдебно заседание на  първи октомври  .................................................

през две хиляди и двадесета  година в състав...........................................

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора.................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова............... а.н.д.№ 883 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

Жалбоподателят Г.Н.Ц. е обжалвал Наказателно постановление № 79/04.05.2020г. на Директора на  ОДБХ-Стара Загора,с което на осн.чл.420а ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, му е наложено адм.наказание - глоба в размер на  300лв.Счита,че са допуснати нарушения при съставянето на акта за нарушение,като не бил търсен,за да му бъде връчен и моли НП да бъде изцяло отменено.

Въззиваемата страна-ОДБХ-Стара Загора,редовно призовани,не изпращат представител  и  не  вземат  становище по жалбата.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На  25.10.19г.  актосъставителя  д-р М.А.  и св. д-р Р.П.  извършили  проверка в дома на жалбоподателя Ц.,***,в негово отсъствие,като  констатирали,че същият отглежда свиня без ушна марка /животното  не било идентифицирано/.Мястото,където се отглеждало животното представлявало  животновъден обект по см.на чл.36 от пар.1 на ДР  на ЗВМД.Допуснато било адм.нарушение по чл.139ал.1т.1пр.1 от ЗВМД.

След отправени  покани за  съставяне и връчване на АУАН ,същият бил съставен в отсъствие на жалбоподателя и изпратен за връчване чрез Кметство - с.Г.Ч.,като жалбоподателя отказал да подпише акта за нарушение,което било удостоверено с подписа на един свидетел.

 Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.А. и св.П.,които обясниха,че са извършили проверката  в   двора на жалбоподателя, в негово отсъствие и установили,че там се отглежда  прасе без  ушна марка и същото не било идентифицирано.

С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна проверка на издаденото Наказателно постановление,съдът намира за установено следното от правна страна :

Жалбата е подадена в срока  по чл.59ал.2 от ЗАНН от надлежна страна  и е допустима.

По делото не се  установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на АУАН и  на НП, които да доведат до неговата отмяна на това основание.

Съдът не възприема доводите на жалбоподателя Ц.,че не е бил  търсен и поканен за връчване на АУАН,тъй като отказа  му да  го получи е удостоверен с подписа на един свидетел  по надлежния ред.

          Наказващият орган обаче не е взел предвид наличните обстоятелства, свързани с констатираното адм.нарушение,като неправилно е направил извод,че  деянието му не съставлява маловажен случай по см. на чл.28 б”а” от ЗАНН. Преценката на наказващия орган относно тези обстоятелства подлежи на съдебен контрол,съгл.ТР №1/07г.Съдът взе предвид от една страна обстоятелството,че се касае за допуснато за първи път  адм.нарушение,като следва да се отчете и факта,че в това домакинство  живеят множество хора и не може да се прецени  дали точно жалбоподателя е собственика на животното.На следващо място следва да се отчете факта,че се касае за формално извършено престъпление, от което не са произтекли определени вредни последици,както и обстоятелството,че се касае само за едно животно,отглеждането на което е  било предназначено за задоволяване на битовите нужди на домакинството,а не е с цел извършване на стопанска дейност и продажба.

         Ето защо съдът намира ,че  адм.нарушение представлява маловажен случай по  см.на чл.28б”а” от ЗАНН, поради което е следвало при констатирането му,да не се ангажира адм.- наказателната отговорност на нарушителя.

         При това положение административно-наказващият орган неправилно е приложил материалния закон ,поради което и  издаденото Наказателно постановление № 79/04.05.2020г. на Директора на  ОДБХ-Стара Загора,следва да бъде отменено като неправилно.

          Водим от горните мотиви съдът

                                      

                                  Р        Е        Ш        И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 79/04.05.2020г. на Директора на  ОДБХ-Стара Загора, с което на жалбоподателя Г.Н.Ц. ***, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 300лв., на осн.чл.420а ал.1 от ЗВД,като неправилно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.                                                                              

                                                                                                                  

                                                РАЙОНЕН   СЪДИЯ :