№ 37595
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110113405 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу К. В. К., с която по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената срещу ответника
на 15.05.2024 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № *****/2024 г. по описа на СРС, 182 състав, а именно: сумата в размер на
3907,46 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 11.04.2024г. до
изплащане на вземането, сумата 489,91 лв., представляваща мораторна лихва върху
вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 22.03.2024 г., сумата 25,70
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 11.04.2024г. до
изплащане на вземането, както и сумата 5,34 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до
22.03.2024 г.
В исковата молба, се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството на
собственик на ½ от топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. Х, с аб.№***** е
потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период
Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота през исковия период– „ФИРМА“ ЕООД. Посочва, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата
дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и
мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер,
1
включително и като погасени по давност. Твърди никога да не е ползвал процесния
недвижими имот, като сочи, че не е бил допускан от другия собственик М. Й. Оспорва
да е ползвал доставяната до имота топлинна енергия, както и да се намира в
облигационни отношения с ищеца. Счита искът да е неправилно предявен срещу К. К.,
доколкото е наличен само договор между етажната собственост и „ФИРМА“ ЕАД.
Твърди, че в имота не е потребявана топлинна енергия с носител битово гореща вода
или пара за отопление, доколкото и ищецът не доказва това обстоятелство. Оспорва
отчитането и разпределението на ТЕ да са извършвани съобразно действащата
нормативна уредба, ответникът да е страна по договора с дружеството за дялово
разпределение, в имота да има уреди за дялово разпределение, които да са реално
отчитани. Сочи, че не е уведомяван за извършването на отчетите, както и да е бил
поканен да плати начислените сумив съответствие с Наредба № ******. По
изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно
и кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 и чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; 4) че цената на „услугата дялово разпределение“ за имота за процесния
период е на стойността, посочена в исковата молба.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
погасяване на дълга, както и фактите, на които основава всички свои
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния
период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ******** г. на КЕВР,
като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на
следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_******.doc (toplo.bg), същото не
подлежи на самостоятелно установяване по делото.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ФИРМА“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
2
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза. Следва да се остави без уважение
искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
Искането на ищеца за задължаване на „ФИРМА“ ЕООД да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване, че
ответинкът К. не е ползвал имота, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
няма да допринесе за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025
г. от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните, в т.ч. и третото лице – помагач.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „ФИРМА“ ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца „ФИРМА” ЕАД.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № *****/2024г. по описа на СРС, 182 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия
в процесния имот с аб. № ***** през исковия период, както и изравнителните сметки
за същия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. *******, Специалност:
Промишлена топлотехника, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ответника.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, приложенията към същата и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4