№ 9398
***, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110166084 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Гекто“ ЕООД
срещу Г. А. А. и М. Г. А..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е собственик на апартамент № 4, в жилищно-строителна
кооперация „***“, на 2 етаж в сградата, находяща се в ***, придобит на
основание договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален *** г. на
нотариус М Г., с peг. № 622 при НК, с идентификатор 68134.900.723.3.4 по
КККР на ***, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния директор на
АГКК. В исковата молба се сочи, че ответниците (съпрузи) са съсобственици
на недвижим имот с идентификатор 68134.900.723.3.7, съставляващ
апартамент № 7, находящ се на ет. 3 от жилищната кооперация в ***, ***,
който е разположен непосредствено над апартамент № 4 – собственост на
ищеца. Ищецът твърди, че от началото на 2024 г. и до подаване на исковата
молба, ответниците наводняват имота му, като въпреки многократните
отправени искания към тях за отстраняване на проблема и за преустановяване
на действията си по увреждане на собствеността на ищеца, не са предприели
действия в тази насока, включително за преустановяване на наводненията и
обезщетяване на за причинените вреди от наводненията. Излагат се
съображения, че в продължение на месеци в апартамента на ищеца и по-
конкретно в банята, кухнята, тоалетната, детската стая и остъкления балкон
1
към кухнята се появявали течове от тавана, изхождащи от апартамента на
ответниците. В резултат на теча са се образували и са постоянно налични
мокри петна, влага, мухъл и плесен по таваните и стените, нарушила се е
целостта на мазилката по тавана и стените в посочените помещения на
апартамент № 4, като е унищожена шпакловката и боята по стените и тавана,
а в апартамента се усещала постоянна миризма на мухъл и плесен. Сочи се, че
за да се отстранят щетите от течовете, е необходимо да се извършат
строително-ремонтни дейности, които да възстановят нормалния и
първоначален вид на апартамент № 4 преди нанесените щети, в това число да
се подмени гипс-картон в банята и тоалетната, да се отстранят плесен и мухъл
по стените и таваните на апартамента, да се отстрани и почисти
компрометираната мазилка по таваните и стените, да се положи нова мазилка,
да се шпакловат и боядисат таваните и стените наново. Твърди се, че с
бездействието си по неотстраняване на течовете от своя апартамент,
ответниците увреждат собствеността на ищеца, тъй като са увредили
състоянието на имота му.
При тези твърдения ищецът моли, съдът да се произнесе с решение с
което да осъди ответниците да преустановят действията си по наводняване на
апартамент № 4, находящ се в жилищна кооперация на адрес ***, ***, ет. 2 и
съставляващ имот с идентификатор 68134.900.723.3.4 по КККР на ***, като
отстранят течовете в имота на ищеца, изходящи от собствения им апартамент
№ 7, находящ се в жилищна кооперация на адрес ***, ***, ет. 3 и съставляващ
имот с идентификатор 68134.900.723.3.7 по КККР на ***, както и да заплатят
сумата в размер на 2500 лв. - обезщетение за причинените имуществени
вреди, изразяващо се в стойността на необходимите разходи за извършване на
ремонт /труд и материали/, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
Претендират разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответниците оспорват предявените искове, като неоснователни. Излагат се
съображения, че ответниците са съпрузи и съсобственици на апартамент № 7,
находящ се в ***, ***, като оспорватда са наводнявали процесния имот. В
отговора се сочи, че ответниците са се нанесли в апартамента си през 2022 г.,
след извършването на ремонт, който включва и ремонт на банята, като в
периода от 2022 г. до месец януари 2024 г., проблеми в банята на ответниците
и в имота на ищеца нямало. Твърди се, че на 06.01.2024 г. Р Ш, който обитава
процесния апартамент, изпратил до ответника Г. А. съобщение в мобилното
приложение „Вайбър“, с което го уведомил за наличие на теч в детската стая и
в банята, но след проверка на следващия ден отв. Г. А. не установил следи от
течове. Въпреки това, последният предприел мерки за полагане на
допълнителни уплътнения, с цел предотвратяването на бъдещи течове, като на
08.01.2024 г. двамата извършили съвместно оглед на състоянието на
апартамента и се разбрали да изчакат известно време, за да видят дали
течовете ще продължат след полагането на допълнителните уплътнения.
Ответниците сочат, че след тази среща Р Ш не бил споменавал повече за
наличието на теч, а след месец март 2024 г., същият преустановил всякакви
контакти с тях, поради което в случай, че е имало последващи течове, то те не
са знаели за тях, тъй като нито ищецът, нито Р Ш са ги потърсили за
2
разрешаване на създалата се ситуация. В отговора се сочи още, че след като
отвтениците разбират за проблема (чрез получаването на исковата молба),
веднага бил ангажиран специалист, който да започне проверка на състоянието
на банята на им и при необходимост да извърши ремонтни дейности в нея като
отстрани евентуалните течове в банята и нанесените в долния апартамент
щети. Изпратена била нотариална покана до ищеца с цел уговаряне на период,
в който могат да бъдат извършвани ремонтните дейности в процесния имот -
връчена на 13.12.2024 г. Излагат се съображения, че не са налице елементите
от фактическия състав на предявения иск за обезщетяване на вреди от
непозволено увреждане - липсва действие/бездействие и вина, доколкото след
получаване на съобщение в приложението Вайбър, ответниците реагирали
веднага и предприели действия за отстраняване на проблема и не са били
уведомени за последващи течове в процесния апартамент. Ответниците
считат, че не са налице противоправни действия от тяхна страна, както и че
липсват пречки за използването на процесния имот, поради което и искът по
чл. 109 ЗС, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца.
Предявени са кумулативно съединени искове както следва:
- осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС, за осъждане на
ответниците Г. А. А. и М. Г. А., да преустановят действията си, с които
препятстват упражняването правото на собственост на ищеца „Гекто“ ЕООД,
в качеството му на собственик на апартамент № 4, с идентификатор
68134.900.723.3.4 по КККР на ***, с адрес: ***, ***, ет. 2, като отстранят
течовете в имота си - апартамент № 7, с идентификатор 68134.900.723.3.7 по
КККР на ***, с адрес: ***, ***, ет. 3, с които наводняват процесния
апартамент, в периода м. 01.2024 г. – м.11.2024 г.
- осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на сумата
от 2500 лв. - обезщетение за имуществени вреди нанесени в периода м.
01.2024 г. – м.11.2024 г., изразяващо се в стойността на необходимите разходи
за извършване на ремонт /труд и материали/, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 06,11.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото
следните факти и обстоятелства:
Ищецът „Гекто“ ЕООД е собственик на апартамент № 4, с идентификатор
68134.900.723.3.4 по КККР на ***, с адрес: ***, ***, ет. 2, а ответниците Г. А.
А. и М. Г. А., които са съпрузи, са собственици на апартамент № 7, с
идентификатор 68134.900.723.3.7 по КККР на ***, с адрес: ***, ***, ет. 3 –
разположен непосредствено над апартамента на ищеца.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 109 ЗС, в негова
доказателствена тежест е да установи по делото при условията на пълно и
главно доказване следните факти: правото си на собственост върху процесния
апартамент № 4, както и че ответниците извършват неоснователни действия
3
или в случая с бездействието си поддържат неправомерно състояние – теч в
собствения си апартамент № 7, с идентификатор 68134.900.723.3.7 по КККР
на ***, с адрес: ***, ***, ет. 3 – разположен непосредствено над апартамента
на ищеца, което обективно създава за ищеца пречки за упражняване правото
му на собственост в пълен обем, респ. за ползването на собствената вещ
/имота/ по предназначение.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД, в негова
доказателствена тежест е да установи по делото при условията на пълно и
главно доказване, претърпените и описани в исковата молба имуществени
вреди, техния размер, както и причинната връзка с виновното и
противоправно поведение на ответниците.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да установят
погасяване на паричното си задължение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след личен оглед
на имота на място да даде отговор на поставените в исковата молба задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците са поставяне на
въпроси към СТЕ, посочени в ОИМ, доколкото първите три въпроса са
включени в поставени от ищеца (преформулирани), а за четвъртия въпрос не
са необходими специални знания от компетентността на вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от ищеца в 3-
дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Г Д, тел: ***; Специалност: Строителство
на сгради и съоръжения-строителни конструкции, Мениджър на
инвестиционни проекти, Пълна проектантска правоспособност-
Конструктивна-организация и изпълнение на строителството, Оценител на
недвижими имоти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за датата на
насроченото първо по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците, за датата на
насроченото първо по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ, като
неясно.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може
да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него, в първото
по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК, съдът приканва страните към
сключване на спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, като направените разноски остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго. Спорът ще се
разреши в значително по-кратки срокове и страните ще запазят добрия
4
тон помежду си.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2025 г., от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните на
посочените от тях съдебни адреси и с посочените по – горе преписи.
Вещото лице да се уведоми незабавно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5