№ 90767
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110123879 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ********* срещу ********.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът е констатира, че същата е нередовна, тъй като от изложените в исковата
молба твърдения изобщо не е ясно основанието, на което се предявят исковете за
процесните вземания, доколкото едновременно ищецът се позовава на запис на
заповед, отделно от това разкрива каузата, но не сочи на какво основание претендира
сумите - на основание издадения запис, или на основание каузалните правоотношения.
По отношение на каузалните правоотношение също не стават ясни конкретните
уговорки на страните, както по отношение на платените от ищеца суми за погасяване
на задължението (в заем ли е предоставена сумата, срок за връщането му, а ако няма
такъв твърдения за покана, отправено до ответника), така и по отношение на договора
да правна защита и съдействие (като дата на сключване, срок и начин за плащане на
възнаграждението и пр.). В тази връзка с Разпореждане № 74867/12.05.2025 г. съдъте
оставил без движение исковата молба с указания до ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани констатираните нередовности, като: 1) изложи твърдение за
основание, на което претендира посочените суми в настоящото производство -
издадения в негова полза запис на заповед или въз основа на посочените в исковата
молба твърдения за каузални правоотношения, изпълнението на които се обезпечават
със записа на заповед; 2) изложи твърдения за съдържанието на съществените
уговорки между страните по отношение на извършеното от ищеца погасяване на
задължение на ответника към трето лице в общ размер на 3017 лв., в това число но не
само дата на сключване на договора, какви са били уговорките за срок и начин на
връщане на платената от ищеца сума, а в случая, че липсва срок да изложи твърдения
дали е поканил ответника да върне сумата; 3 ) да изложи твърдения за съдържанието
на съществените уговорки между страните по отношение на договора за предоставяне
на правна помощ, в това число, но не само дата на сключването ми, какви са били
уговорките за срок и начин на плащане на уговореното възнаграждение, за каква
конкретна услуга е сключен договора и 4) В случай, че вземанията се претендират
всяко едно на сочените договорни основание, да представи доказателства за внесена
държавна такса в размер на още 10,68 лв. по сметка на Софийски районен съд.
В изпълнение на указанията е постъпила молба, с която ищецът единствено
изяснява каузалното правоотношение във връза със сумата от 3017 лв., но не са
изложени никакви твърдения за основанието на което се претендира сумата от 983 лв.
(разликата до 4000 лв.), освен че представлява адвокатско възнаграждение, но нито са
1
изложени твърдения за насрещната престация на адвоката и пр. елементи от договор за
правна защита и съдействие. Същевременно ищецът не посочил изрично дали
претендира сумити на основание издадения запис на заповед, или на основание
каузалните правоотнешения. Съчи, че представя доказателства за платена такса в
размер на 10,68 лв., но липсва такова доказателство.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ********* срещу ********.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника:
1) Да изложи твърдение за основание, на което претендира посочените суми в
настоящото производство - издадения в негова полза запис на заповед или въз основа
на посочените в исковата молба твърдения за каузални правоотношения, изпълнението
на които се обезпечават със записа на заповед;
2) Да изложи твърдения за това при какви обстоятелства е уговорено
адвокатско възнаграждение в размер на 983 лв. - съдържанието на съществените
уговорки между страните по отношение на договора за предоставяне на правна
помощ, в това число, но не само дата на сключването ми, какви са били уговорките за
срок и начин на плащане на уговореното възнаграждение, за каква конкретна услуга е
сключен договора;
3) В случай, че вземанията се претендират всяко едно на сочените договорни
основание, да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на още
10,68 лв. по сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2