Номер 130312.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна28 състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Силвия Д. Обрешкова
Секретар:Валентина С. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Д. Обрешкова Административно
наказателно дело № 20203110203609 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН и е образувано по жалба на Ж. Д. Ж. против НП № 7949а- 975 от 22.07.2020г.,
издадено от Началника на Второ РУ при ОД на МВР - Варна, с което за нарушение на чл.87
ал.1 от ЗБЛД, на осн.чл. 81 ал. 2 т.2 от ЗБЛД на Ж.Ж. е наложено наказание глоба в размер
на 30.00лева.
Жалбата е процесуално допустима, предявена от лице с активна процесуална
легитимация и в предвидения от закона срок.
С жалбата въззивникът моли отмяна на НП. Нарушението не било извършено. Личната
му карта била намерена два дни по-късно.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, ненамерен на известните на
съда адреси, не се явява и не изразява становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, в писмени бележки
изразява становище за потвърждаване на НП.
В хода на съденото производство съдът прие за установена следната фактическа
обстановка: На 14.07.20г. в гр. Варна бил съставен АУАН срещу Ж.Д. Ж. за това, че на
същата дата заявил, че при неясни обстоятелства е изгубил личната си карта.
АУАН бил подписан без възражения. Такива не постъпили и в тридневен срок.
С писмо от 09.09.20г. Началника на Второ РУ – Варна потвърждава посоченото в
жалбата, че личната карта е била намерена два дни по- късно, поради което този факт не е
спорен по делото.
1
Гореописаната фактическа обстановка се установява от приобщените доказателства.
Като събрани по реда на НПК, съдът цени писмените доказателства по делото -
материалите по АНП - АУАН, заповед за компетентност.
Предвид доводите на страните и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
НП е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и материалният
закон е приложен неправилно.
Не са описани съставомерните признаци на нарушението и не са описани относимите
към тях факти .
Чл. 7. (1) от ЗБЛД гласи: „Гражданите, притежатели на български лични документи, са
длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване“. Съответно на това,
изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължението за опазване от
изгубване. Субект на нарушението е всеки притежател на лична карта. В НП не са описани
съставомерните признаци на нарушението по чл.7 ал.1 от ЗБЛД. Непосочването на
съставомерните признаци е съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава
правото на защита. Нарушението не е индивидуализирано и поради непосочване на дата и
място на извършване. Сочената дата и соченото място гр.Варна, са датата и на
декларирането на изгубването. Датата и мястото, обаче, са от категорията и на
съставомерните признаци и на съставомерните факти. Те индивидуализират по безспорен и
категоричен начин нарушението, поради което непосочването им винаги ограничава
правото на защита.Когато времето на извършване не е възможно да се конкретизира, то би
могло да се посочи като период.
На практика с НП Ж. е наказан за това, че на 14.07.20г. е заявил нещо, а не за това, че
в качеството си на притежател на лична карта № *********, не я е опазил от изгубване.
Поради липса на съответно фактическо и правно описание на нарушението, правото на
защита е ограничено НП следва да бъде отменено.
Отделно от това в конкретния случай се установява, че два дни по- късно личната карта
е била намерена. Това обстоятелство не води до извод за несъставомерност на нарушението,
тъй като безспорно е, че към 14.07.20 г. Ж. не е знаел къде се намира документът за
самоличност и последният действително следва да се счита изгубен. Последващото
възстановяване на държането на този документ, обаче, съдът отчита като обстоятелство,
което сочи на липса на обществена опасност. Деянието е малозначително по смисъла на
чл.9 ал.2 от НПК и само формално осъществява признаците на състава на административно
нарушение.
Предвид изложеното, НП следва да бъде отменено, а искането на ю.к. Лукова за
присъждане на разноски да бъде оставено без уважение.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7949а-975 от 22.07.2020г., издадено от Началника
на Второ РУ при ОД на МВР - Варна, с което за нарушение на чл.87 ал.1 от ЗБЛД, на
2
осн.чл. 81 ал. 2 т.2 от ЗБЛД, на Ж.Ж. е наложено наказание глоба в размер на 30.00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за присъждане на
разноски в нейна полза.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3