№ 29
гр. Сливен , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, се явява лично. За нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. С.С.,
редовно упълномощен от 21.04.2021 год. и приет от днес.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, се явява процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Н.К., редовно
упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение № 260087/08.02.2021 год. по гр.д. № 3641/2020
год. на Районен съд – Сливен, с което е признато за установено на основание
1
чл. 422, вр.чл. 415 ал. 1, вр.чл. 124 ал. 1 от ГПК в отношенията между
страните, че м.и. Д., ЕГН ********** дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ – СЛИВЕН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Сливен, ул. Шести септември“ № 27 следните суми: сумата от
793,43 лв. – главница, съставляваща стойността на доставената и консумирана
питейна вода за периода от 01.11.2019 год. до 30.11.2019 год.; 39,65 лв. –
мораторна лихва, изчислена върху размера на главницата за периода от
30.12.2019 год. до 01.07.2020 год.; законна лихва за забава върху размера на
главницата от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 11.08.2020
год. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по
делото разноски в размер на 26,20 лв., представляваща разноски, направени в
заповедното производство по ч.гр.д. № 2473/2020 год. по описа на РС –
Сливен и е осъдена ответницата да заплати разноските по делото.
С определение от закрито заседание от 07.04.2021 год. съдът е
докладвал въззивната жалба, като препис от определението е връчено на
страните.
АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
АДВ.К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба на
основанията изложени за неправилност на решението в жалбата. Считам, че
на първо място, РС – Сливен не отговори на един основен въпрос налице ли е
2
процесуална легитимация по отношение на моята доверителка Д., след като
не се установи в производството пред РС –Сливен,че по отношение на м. Д. е
налице открита партида по реда и условията на общите условия на оператора
„В и К” Сливен, т.е. наличие на заявление и набор от документи. На второ
място, дружеството „В и К” Сливен не изпълни указаното от РС – Сливен
задължение да представи справка за месечно отчитане по партида № 1351. В
своето решение РС не е отчел факта, че до 19.11.2019 год. ползвател на имота
е а.а. В нарушение на чл. 64 ал. 1 от тези общи условия РС - Сливен
постанови решение в нарушение на материалния закон. Не се представиха
доказателства, че м.и. Д. е титуляр по партида, открита както изложих в
началото по реда и условията на общите условия на оператора. Липсват
основания, които да сочат на това, че Д. дължи тези суми с оглед изложеното
за липса на месечно отчитане, липса на доказателства че тя е титуляр по
партидата № 1351 на дружеството, както и това, че липсва задължителното
споразумение между новия и стария собственик, който да бъде представен
при откриването на партидата на новия собственик на жилището, за което
става дума.Това са и основанията ми да искам отмяна на решение, което
считам, че е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения
на материалните правила – противоречиви мотиви, което води до извода за
липса на мотиви. Представям списък с разноски, които са съобразени с
наредба № 1, както и разноски за държавна такса пред тази инстанция. Моля
да отмените решението, претендираме и разноски, които са направени пред
първата инстанция.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, считам че решението на РС -
Сливен е правилно и законосъобразно, а изложените съображения във
въззивната жалба за неоснователни. Доказа се, че Д. е собственик на имота.
Цитираното лице а.а.е бил ползвател, но е починал през 2018 год., за което
има приложени доказателства, от което следва, че и правото на ползване се
погасява. Съгласно нееднократно цитираните общи условия на дружеството,
собственик на имот се явява и потребител за дружеството. Представени са
доказателства, от които се установява и размера на задължението и начина на
отчитането. Считам, че всички събрани факти и обстоятелство водят до
основателност на претенцията. Като е направил това, РС – Сливен е
постановил едно правилно и законосъобразно решение и моля да го
3
потвърдите като такова.
РЕПЛИКА НА АДВ. С.: В производството пред РС беше представен
един констативен протокол от 19.11.2019 год., който в момента е обект на
проверка от РП – Сливен поради неговата неистинност. При липсата на
месечни отчитания как да приемем, че Д. е изразходвала тази питейна вода.
Съдът ОБЯВИ ще произнесе решението си на 23.04.2021 год.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4