№ 95599
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20211110145445 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на „Агрострой“ ЕООД срещу В. Д. В., ЕГН
********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист за суми, както следва: сумата от 86 500,00 BGN
/осемдесет и шест хиляди и петстотин лева/, представляваща задължение по запис
на заповед, издаден на 24.08.2018 г., с издател В. Д. В., поемател Агрострой ЕООД
и падеж на 15.03.2019 г., ведно със законна лихва от 25.06.2021 г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 3610,00 BGN /три хиляди шестстотин и десет
лева/, представляваща разноски по делото, от които държавна такса в размер на 1
730,00 BGN /хиляда седемстотин и тридесет лева/, адвокатско възнаграждение в
размер на 1 880,00 BGN /хиляда осемстотин и осемдесет лева/.
На 02.11.2021 г. е депозирана частна жалба вх. № 80052/02.11.2021 г.,
подадена от името на В. Д. В., ЕГН **********, с която се иска отмяна на
разпореждане за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С разпореждане № 29485/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил без движение
частна жалба вх. № 80052/02.11.2021 г. и указал на частния жалбоподател в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за
заплатена по сметка на Софийски градски съд държавна такса за разглеждане на
депозираната частна жалба вх. № 80052/02.11.2021 г., в размер на 15,00 лева, като
го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок въззивната
жалба ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Препис от разпореждане № 29485/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е връчено на В. Д. В., ЕГН
********** на посочения за същия съдебен адрес: гр. София, ул. Позитано № 9,
ет. Партер, офис 9, на 18.11.2021 г.
Указанията, дадени с разпореждане № 29185/04.11.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, не са изпълнени нито в
1
предоставения срок /до 25.11.2021 г. включително/, нито към настоящия момент.
С разпореждане № 42308/23.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е върнал частна жалба вх.
№ 80052/02.11.2021 г., подадена от името на В. Д. В., ЕГН ********** срещу
разпореждане за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В законоустановения срок, разпореждане № 42308/23.12.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е
депозирана частна жалба вх. № 25547/11.02.2022 г., подадена от името на В. Д.
В., чрез адвокат Г. М., към която се представят доказателства за изпълнение в
срок на указанията, дадени с разпореждане № 29185/04.11.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С определение № 9385/03.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 7833/2022 г.
по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав, въззивният съд е отменил
разпореждане № 29185/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, като видно от мотивите на определението,
същият е отчел обстоятелството, че пред СРС не е представено доказателство за
внесена по сметка на СГС държавна такса, а такова доказателство е представено
едва пред въззивната инстанция, но независимо от горното, въззивният съд е
поставил индекс, като резултат от инстанционна проверка „3а“. Съгласно раздел
II, буква „Г“ от Правила за определяне и поставяне на индекси на съдебните
актове за резултатите от инстанционната проверка и от производството по
възобновяване на наказателни дела, индекси група 4 се поставя, когато актът,
предмет на инстанционен контрол е отменен или обезсилен изцяло по обективни
причини. В конкретния случай въззивният съд е отчел обстоятелствата, че пред
Софийски районен съд не са представени доказателства за изпълнение в срок на
указанията, дадени с разпореждане № 29185/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д.
№ 45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, както и че такива се
представят и приемат едва пред въззивния съд /т.е. атакуваният пред СГС
първоинстанционен акт е отменен по обективни причини, а именно представените
и приети от въззивния съд доказателства за изпълнение на указанията, дадени с
разпореждане № 29185/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, каквито пред СРС не са представени нито в
предоставения срок, нито на по-късен етап до връщане на частна жалба вх. №
80052/02.11.2021 г., подадена от името на В. Д. В., ЕГН ********** срещу
разпореждане за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, което е извършено 1 месец след изтичане срока
за изпълнение на дадените указания/, но независимо от това е поставил индекс,
като резултат от инстанционна проверка „3а“.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че ч.гр.д. №
45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде изпратено на
СГС, ГО, IV-Д въззивен състав за извършване на преценка относно
необходимостта от промяна на поставения индекс от инстанционна проверка на
разпореждане № 42308/23.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
2
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Частно гражданско дело № 45445/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав, да се изпрати на СГС, ГО, IV-Д въззивен състав във връзка с въззивно
частно гражданско дело № 7833/2022 г. по описа на СГС, ГО, IV-Д въззивен
състав, за извършване на преценка относно необходимостта от промяна на
поставения индекс от инстанционна проверка на разпореждане №
42308/23.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 45445/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3