ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 864
гр. Перник, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500704 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от Р. П. И., чрез
адвокат Б. Б., срещу решение № 943 от 27. 09. 2022г., постановено по гр. д. №
6394/201г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта му с която е
отхвърлен като неоснователен предявения от нея иска за делба, против И. С.
Б., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ул. Витоша № 76 и А. С. О., с ЕГН:
********** и адрес: ****, на недвижим имот, представляващ:
Едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от около 80
кв.м.,състояща се от три стаи,кухня,коридор и тераса на етажа и две избени
помещения под етажа, построена върху горепосочения урегулиран поземлен
имот *** по плана за регулация и застрояване на с. Кладница, утвърден със
заповед № 365 от 02.03.1988 г. на кмета на Община Перник, с площ от 1 120
кв,м, при граници на имота по скица:от две страни улици, собствениците на
УПИ ХП-***- 863 и УПИ ** по сега действащия план на с.Кладница,одобрен
със заповед Ns 365 от 02.03.1988 г. и при граници, съгласно нотариален акт №
****. на нотариуса при тогавашния Районен съд-Перник: от две страни
улици, М. Й. И., В. А. и П. И. Й., тъй като имотът е придобит въз основа на
давностно владение, осъществено от И. С. Б. в периода от 2008 г. до м.
1
ноември 2021 г., както и тя е осъдена да заплати на И. С. Б. разноски
съразмерно на отхвърлената част от иска.
По обстойно изложени съображения във въззивната жалба,
жалбоподателката моли решението в обжалваните му части да бъде отменено
като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и на материалния закон, необоснованост и неправилни фактически и
правни констатации от страна на Пернишкия районен съд – че е налице
изтекла придобивна давност в полза на И. С. Б. и този имот – едноетажна
масивна жилищна сграда да бъде допуснат до делба.
И. С. Б. и А. С. О., чрез адвокат С. В., са депозирали писмен отговор, с
който оспорват изцяло въззивната жалба като неоснователна. Молят да бъде
оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено в
обжалваната му част като правилно и законосъобразно. Молят да им бъдат
присъдени направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 10. 01. 2023г. от 11.00ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2