Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 11.05.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти състав, в закрито заседание на десети май през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 4131 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе
пред вид:
Предявени са субективно съединение
искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за застраховането /отм./
във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Ищците С.М.М., ЕГН: ********** и Б.А.М.
ЕГН: ********** и двамата чрез адв. Й.Д. от САК са предявили искове против „ЗАД Д: Ж.И З.“ АД,гр.София
за присъждане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди – мъки, болки и
страдания, преживени в следствие на непозволено увреждане- смъртта на А. Б.А.,
техен син, настъпила при пътно-транспортно произшествие на 15.11.2016 г.
Твърдят, че смъртта на сина им е
настъпила при ПТП, вина за което има водачът на лек автомобил „Ланчия“
модел „Либра“ с
дк. № ВР ****, М.Х.М.,който автомобил имал валидна застраховка за ГО при
ответното дружество, както и водачът на лекотоварен автомобил „Мерцедес“, модел
„Спринтер 311“, с дк. № ****- А.О.А..
Ищците поддържат чрез своя пълномощник
предявените искове и претендират присъждане на разноски и адвокатско
възнаграждение. Претендират и заплащане на законната лихва върху главниците от 28.02.2017
г. до окончателното им изплащане.
Ответникът „ЗАД Д: Ж.И З.“ АД, ЕИК ****не
е подал отговор на исковата молба в законоустановения едномесечен срок.
В съдебно
заседание чрез своя представител моли съда да отхвърли предявените искове ,
евентуално прави
възражение за тяхната прекомерност. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Доказателствата са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
От представените по делото:
констативен протокол за ПТП с пострадали лица №300 000-6442 от
16.11.2016г, г. Мездра, Съобщение за смърт №100 от 16.11.2016 г. , Протокол за
оглед на пътно- транспортно местопроизшествие от 15.11.2016 г.,както и от
заключенията на приетите съдебномедицинска и автотехническа експертизи се
установява, че на 15.11.2016 г., през тъмната част на деня, около 05:44 ч. на
път Е-79- км. 170.100 между с. Лютидол и с. Ребърково, общ. Мездра, на прав
хоризонтален участък от пътя е настъпило ПТП,при което движещия се в посока гр.
Мездра- гр. Ботевград в дясната лента със скорост от около 139.6 км/ч. е
пътувал лекотоварен автомобил „Мерцедес Спринтер“, управляван от Анатоли А. е
бил ударен в областта на задната лява гума от навлезлия на около 0.70 м. в
насрещната лента за движение лек автомобил „Ланчия Либра“, управляван от М.М.с
около 104 км/ч.Последния автомобил току- що е бил изпреварил тежкотоварния
автомобил „Мерцедес 1846 ЛС“.
В следствие на настъпилия удар между
двата автомобила, лектоварния автомобил „Мерцедес Спринтер“ е загубил
напречната си устойчивост, навлязъл в лентата за насрещно движение , където катастрофирал челно-косо с тежкотоварен
автомобил „Мерцедес 1846 ЛС“. По време на втория удар скоростта на ‚ Мерцедеса
е била около 122 км/ч. Тежкотоварният автомобил се е движил с около 82 км/ч.
Вследствие на
тежките телесни увреждания от катастрофата е починал сина на ищците А. Б.А.,
возещ се на предна лява седалка на лекотоварния автомобил „Спринтер“/автомобила
е бил с дясна дирекция/. Причина за смъртта е тежка съчетана травма с водещ
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки довел до малкомозъчно вклиняване с
потискане на функциите на сърдечно-съдовата и дихателните системи.
За автомобила „Ланчия Либра“ с дк. №
ВР ****, е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ в „ЗАД Д Ж.и З.“ АД, полица № 30115003192747, валидна
от 30.12.2015 г. до 29.12.2016 г.
Установено е от предявените
доказателства, че двамата ищци са родители на починалия А.А. видно от
удостоверение за наследници и удостоверение за раждане.
От показанията на свидетеля А., съсед
на ищците и техен дългогодишен познат, става ясно, че родителите са имали много
близка връзка с техния син,били са в много добри отношения. Живели са на
различни етажи в една и съща къща. Сочи, че ищците много тежко са преживели
смъртта на своя син. Установява, че въпреки изминалото време, болката им от
загубата на единствения им син все още е много силна.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 226,
ал. 1 от КЗ увреденият, спрямо когото застрахованият е отговорен има право да
иска обезщетението пряко от застрахователя.
Така цитираната норма
е във връзка с чл. 45 от ЗЗД,
според която при непозволбено увреждане следва
да са налице следните предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, причинна
връзка между тях и вина ,която се презумира
Съдът приема, че произшествието е
настъпило главно поради навлизането на лекия автомобил Ланча в лентата за
насрещно движение и настъпилия там удар между двата автомобила.Водачът на лекия
автомобил е нарушил виновно разпоредбата на чл.16,ал.1,т.1 и чл.42,ал.2,т.2 във
вр. с чл.25,ал.1 ЗДвП.
Движението и на
двата автомобила с превишена и несъобразена скорост в нарушение на чл. 21, ал. 1 и чл.20,ал.2 от ЗДвП е безспорно установен факт , но няма доказателства, че скоростта е довела
до първопричината за катастрофата- навлизането на лекия автомобил Ланчия Либра
в лентата за насрещно движение, с което е реализиран първия удар с лекотоварен
автомобил „Мерцедес Спринтер“. От тази гледна точка високата скорост е довела
до вероятно по-тежкия вредоносен резултат,но не е пряка причина за ПТП-то.
По делото няма спор,
че смъртта на А.А. е настъпила в следствие на процесната катастрофа, както и за
това, че за лекия автомобил е имало валидна застраховка ГО при ответното
дружество.
Поради изложените съображения, съдът
намира, че предявените искове за претърпени имуществени вреди са основателни.
Техните размери следва да се определят
съгласно правилото на чл. 52 от ЗЗД, което предвижда, че при непозволено
увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Загубата на дете за родителите е най- голямата и най- тежката
травма, която може да им се случи в живота. Смъртта на А.А. настъпила внезапно
е била тежък удар за родителите му, които са били, а и понастоящем все още са
съсипани от скръбта по изгубеното си дете.
Според настоящия състав справедливото
обезщетение за търпените болки, мъки и страдания е в размер на по 100 000
лв. за всеки от ищците, които суми ответникът следва да заплати на всеки от
ищците, ведно със законната лихва от 28.02.2017 г. до окончателното им
изплащане. Този размер е съобразен с установените по делото релевантни факти и
обстоятелства – младата възраст на починалия- 32 години, много близките
отношения между него и родителите му, а също със социално- икономическите
условия в страната и установената съдебна практика по подобни случаи и лимита на отговорност на застрахователя към
датата на събитието.
Над уважените размери до предявените
такива от по 200 000 лв. исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
Съобразно този изход на делото,
ответникът следва да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 8000
лв. и разноски за експертизи платени от бюджета в размер на 250 лв., а на адв. Д.
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата в общ
размер от 7060 лв.
С оглед отхвърлената част от иска
ищците следва да заплатят на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер
на 250 лв. всеки от тях.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЗАД Д: Ж.И З.“ АД, ЕИК ****чрез адв.П.К.да заплати поотделно на С.М.М.,
ЕГН: ********** и Б.А.М. ЕГН: ********** и двамата чрез адв. Й.Д.
от САК на основание чл. 226, ал. 1 КЗ/отм./ във вр. с чл.
45 от ЗЗД по 100 000 лв.- обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
сина им А. Б.А. настъпила на 15.11.2016
год. при ПТП, ведно със законната лихва върху главниците считано от 28.02.2017
г. до окончателното им изплащане , като ОТХВЪРЛЯ предявените искове над
уважените размери от по 100 000 лв. до предявените такива от по
200 000 лв като неоснователни.
ОСЪЖДА ЗАД Д: Ж.и З.“ АД, ЕИК ****да заплати по сметка на СГС държавна такса в
размер на 8000 лв. и разноски за експертизи в размер на 250 лв., а на адв. Д.,
адв. възнаграждение в размер на 7060 лв. по реда на чл. 38 от ЗА
ОСЪЖДА поотделно всеки един от ищците С.М.М. и Б.А.М. да заплати на ЗАД Д: Ж.и З.“
АД, ЕИК ****разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред САС в двуседмичен срок от
получаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: