О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 323
Гр.Кубрат, 23.11.2017 г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
двадесет и трети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 607 по описа на КРС за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената от Н.К.Н. искова молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените срещу ответника Д.С.А. искове намира за допустими.
Ответникът Д.С.А., редовно уведомен за постъпилата искова молба и приложенията, в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор.
По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Исканията за прилагане на преписка вх. № 527/2017 г. по описа на РП-Исперих и за събиране на гласни доказателства са относими и също следва да бъдат допуснати. По искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
По доказателствените искания на ответника: Представени са цитираните в отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за събиране на гласни доказателства за сочените в писмения отговор обстоятелства се явява относимо и следва да се допусне, но е нередовно предявено, тъй като не са посочени имената на свидетелите, от чиито показания ще се ползва ответника. Във връзка с претенцията за откриване на производство по оспорване истинността на приложения с исковата молба документ, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът Н.К.Н., ЕГН ********** твърди, че като собственик на ремарке за лек автомобил с рег. № РР 0358 ЕА, предоставил на 28.12.2016 г. същото на ответника за временно и възмездно ползване за срок от една седмица и уговорен наем в размер на 70.00 евро. Заявява, че било уговорено наетата вещ да бъде върната на 04.01.2017 г. на адреса на ищеца в гр. Кубрат, но след телефонно обаждане от ответника, че започнал да работи в Холандия и е в невъзможност да върне своевременно ремаркето, обещал да му плати наем за времето, през което ще го ползва. Твърди, че на 20.03.2017 г. А. го уведомил по телефона, че ремаркето е откраднато на територията на холандската държава. Предложил да купи ново ремарке и да му го предаде до няколко дни, но не изпълнил обещанието си. Заявява, че подал жалба в РУМВР гр. Кубрат, по повод която била образувана преписка № 318/2017 г. по описа на РП-Кубрат, препратена по компетентност на РП – Исперих и входирана с № 527/2017 г. В рамките на извършената проверка било установено, че ремаркето е било ползвано на територията на Кралство Холандия, където е било обект на посегателство. С Постановление от 10.07.2017 г. РП-Исперих отказала да образува наказателно производство срещу ответника. Предвид изложеното и като изправна страна по наемното съглашение претендира съдът да признае за развален по право сключения между страните договор за временно и възмездно ползване на ремарке; да осъди ответника да му заплати сумата 1 500.00 лева, представляваща равностойността на наетата вещ съгласно Данъчна фактура № **********/11.04.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 20.03.2017 г. до окончателното плащане; да му заплати и сумата 770.00 евро представляваща дължима, но неплатена наемна цена за ползване на наетата вещ за периода от 04.01.2017 г. до 20.03.2017 г. (11 седмици по 70.00 евро), ведно със законната лихва върху тази сума считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане, като претендира и сторените по делото разноски. Исковете намират правно основание в разпоредбите на чл. 89 ЗЗД и чл. 232 и чл.233 ЗЗД.
Ответникът Д.С.А., чрез процесуалния си представител депозира писмен отговор в срок, с който оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че не са сключвали с ищеца договор за наем на процесната вещ, още повече, че към исковата молба не е представен договор или приемо-предавателен протокол относно предаване на ремаркето. Не оспорва, че е ползвал процесната вещ в качеството на пълномощник на застрахования му собственик и в това качество е заявил настъпилата щета – кражба на ремаркето на 23.01.2017 г. Оспорва претенцията за заплащане на сумата 1 500.00 лева – равностойност на закупеното от ищеца ремарке за автомобил по данъчна фактура, ведно със законната лихва от 20.03.2017 г. Твърди, че от една страна претендираната сума е изключително завишена, а така представената фактура не е документ, установяващ вредата. Отделно от това твърди, че ремаркето е произведено през 2014 г., а се претендира стойност на ново ремарке без да се отчита овехтяването му. Заявява, че е извършвал ремонтни дейности по ремаркето, тъй като същото не можело да бъде използвано. Оспорва представената данъчна фактура № **********/11.04.2016 г. на основание чл. 193 ГПК.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК всяка една от страните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения по делото. Ищецът следва да докаже съществуването на валидно облигационно наемно правоотношение между страните, въз основа на което да претендира неплатената наемна цена и връщане на наетата вещ, респ. равностойността на същата. В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава своите възражения по предявените искове.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 19.12.2017 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Да се връчи на ищеца чрез пълномощника му преписи от писмения отговор на ответника с приложенията.
Допуска приложените и описани в исковата молба документи.
Допуска приложените и описани в отговора на исковата молба документи.
Допуска до разпит в качеството на свидетел С.Р.Р..
Да се изиска от РП-Исперих за послужване тяхна преписка № 527/2017 год.
Задължава ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи имената на свидетелите, от чиито показания ще се ползва
Задължава ищеца да представи договор за покупко-продажба на ремарке за автомобил с рег. № РР *****в срок най-късно в първото съдебно заседание.
Указва на ищеца, че ако не се яви в първото
заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска
разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено
неприсъствено решение. Ако ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:/П/ Ал. Великова