Разпореждане по дело №566/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 2022
Дата: 13 март 2015 г.
Съдия: Кристина Панкова
Дело: 20151210200566
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

93

Година

21.4.2011 г.

Град

Златоград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен Съд - Златоград

На

03.24

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Росица Кокудева

Секретар:

Фиданка Въргова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Росица Кокудева

Административно наказателно дело

номер

20105420200196

по описа за

2010

година

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 59 ЗАННq във вр. с чл. 123, ал2 от Закон за акцизите и данъчните складове

Постъпила е жалба с вх.№2588/11.12.2010г. от "Съни Маркет" ЕООД ЕИК-*********, представлявано от управителя Георги Димитров Дечев чрез адв.Монева против Наказателно постановление № 227 / 23.11 2010г., издадено от Васил Дандаров в качеството му на началник на Митница -Пловдив като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните норми, поради което моли да бъде отменено в частта, с която на „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООДс ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -град Златоград, бул. България № 118, се налага административно наказание -имуществена санкция в размер на 78 849.48лв, както и в частта с която на „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД гр.Златоград, се налага административно наказание -лишаване от право да упражнява търговска дейност един месец в търговски обект, находящ се в гр. Златоград, бул. България 118

Счита ,че акта за констатирано административно нарушение № 200 от 07.07.2010г. е съставен след преклузивния срок, предвиден в чл. 34, ал. 1, параграф последен, предложение първо от ЗАНН:

Твърди ,че проверката на контролните органи е извършена на 25.03.2010г,а акта за констатирано нарушение е съставен на 07.07.2010г., като срокът за съставянето му е изтекъл на 25.06.2010г. Въз основа на посочената правна норма следва, че административно наказателното производство не се образува, а образуваното административнонаказателно производство след преклузивния срок трябва да бъде прекратено. Прави възражение, че на адреса на управление - град Златоград, бул. България № 118. няма складово помещение, в което да се държат на склад или да се извършва търговия с алкохолни напитки. Твърди ,че склада за алкохолни напитки, предмет на проверката е с адрес - град Златоград, ул."Антим" № 2.Отделно от това и в двата акта е записано, че именно от склада на бул. България № 118 е иззето цялото количество алкохолни напитки, а това също не отговаря на истината. Счита ,че бандеролите, с които са облепени бутилките с алкохолни напитки са редовни от външна страна и по размер и реквизити напълно отговарят на утвърдения със Заповед № ЗМФ-1786 от 19.11.2008 г. нов образец на бандерол за бутилирани алкохолни напитки .Намира ,че при положена достатъчна грижа от страна на търговеца не могат да се открият белези, които ги отличават от истинските такива.Твърди ,че прокурорската проверка по безспорен начин установява произхода на стоката, фактът, че същата е предадена с бандероли, които по външни белези не се отличават от истинските, както и че липсват данни управителят на дружеството да е знаел, че поставените бандероли са неистински, нито същият да ги е поставил.

В съдебно заседание пред районен съд гр.Златоград жалбоподателят "Съни Маркет "ЕООД гр.Златоград се представлява от управителя Георги Димитров Дечев и пълномощника адв.Монева ,като поддържа изцяло депозираната жалба.Представя подробна писмена защита.

Представителят на въззиваемия Министерство на финансите Агенция "Митници "-Митница Пловдив , мл.юриск. Павел Георгиев поддържа становище ,че жалбата е неоснователна и следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.Представя писмени бележки.

Съдът след като прецени изложеното в жалбата, исканията и доводите на страните , обсъди поотделно и съвкупно многобройните писмени и гласни доказателства по делото, намира че жалбата е процесуално допустима.Депозирана е в законният срок от надлежно упълномощен процесуален представител

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С акт за установяване на административно нарушение №200/07.07.2010г е констатирано ,че на 25.03.2010г.след получена информация от сектор "БОП" Смолян, започнала проверка в склад на едро, находящ се в гр.Златоград, бул."България" №118,стопанисван от «СЪПИ МАРКЕТ» ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Златоград, "България” №118. Експертната комисия заключава, че за 19 485 бр. бутилирани алкохолни напитки акцизните бандероли не съответстват на истинските и са неистински, а за 120 бутилирани алкохолни напитки акцизните бандероли съответстват на истинските и са истински.

С писмо изх.№ ЗАДС-54/05.07.2010г на МБ Смолян, управителят на дружеството Георги Димитров Дечев е поканен да се яви съставяне и връчване на акта за административно нарушение. При явяването си в МБ Смолян на 07.07.20101. същият е дал писмени обяснения по случая, като собственик и управител на "СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД, в които заявява, че стоките, обект на проверката са закупени с надлежни документи от "САНИЕЛА КОМЕРС" ЕООД, "СИЛВЪР ТРАНС" ЕООД и "ПРИМЕКС АВГ" ООД

В акта е прието ,че с действията си "СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, бул."България" № 118 към 25.03.2010г. държи на склад, находящ се в гр. Златоград, обл. Смолян, бул."България" №118, акцизни стоки - бутилирани алкохолни напитки, облепени с неистински акцизни бандероли, общото количество на които е 19 485 бр.бутилки или 9 130 литра, с което е осъществило състава Ýа чл.123, ал.2 от ЗАДС, поради което и на основание чл. 36, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл.128, ал.1 и 2 от ЗАДС е съставен акта за установяване на административно нарушение в присъствие на управителя Георги Димитров Дечев, ЕГН **********.За констатираното нарушение с писмо изх. № 4804-0048/23.07.2010г. е сезирана Районна прокуратура гр.Златоград.

Дължимият акциз на алкохолните напитки, предмет на нарушение е в размер на 39 424,74лева, съгласно приложена служебна бележка с вх. №9300-1046/20.08.2010г. от отдел "Акцизи" в Митница Пловдив.

В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по акта

Наложено е административно наказание "имуществена санкция" в размер на 78849,48 лева ,съставляващо двойният размер на дължимия акциз, на основание чл. 123, ал.2 от ЗАДС на "Съни Маркет" ЕООД, БУЛСТАТ; *********, със седалище и адрес на управление: гр.Златоград, ул. "България" № 118, представлявано от Георги Димитров Дечев, ЕГН: **********, за това, че държи склад, находящ се в гр. Златоград, обл. Смолян, бул."България" №118, акцизни стоки - бутилирани напитки, облепени с неистински бандероли, общото количество на които е 19 485 бутилки или 9 130 литра, заприходени със Складова разписка № 180 /07.07.2010 г.като са отнети стоките в полза на държавата

Наложено е на „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД, БУЛСТАТ: ********* административно наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 1/един/ месец в склад, находящ се в гр. Златоград, обл. Смолян, бул."България"118, стопанисван от „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД гр.Златоград.

Съдът констатира ,че при съставяне на акта за констатирано административно нарушение №200/07.07.2010г. не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.На 25.03.2010г. след получена информация от сектор "БОП "-Смолян е започнала проверка на склад на едро стопанисван от "Съни Маркет "ЕООД гр.Златоград,за която проверка са съставени протоколи по надлежния ред.

Направено е искане от Митническо бюро-Смолян с изх.№1-106/19.04.2010г. да бъде удължена срока на наложената обезпечителна мярка по чл.40,ал.4 ДОПК от районен съд гр.Златоград .С определение №318/20.04.2010г. Районен съд гр.Златоград е продължил срока на запечатване на обекта до получаване в Митническо бюро Смолян на експертизите за истинността на акцизните бандероли на описаните и иззети 19 605 бр. бутилки. На 07.07.2010г. е приложен Протокол №2010081 с резултати от назначената лабораторно -техническа експертиза.Именно с този протокол се установява извършителят на административното нарушение.И на 07.07.2010г. е съставен акта за констатирано административно нарушение.

Съдът намира неоснователно възражението, че е нарушена разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗАНН,тъй като след като е изтекъл тримесечния срок от откриване на извършителя ,е издаден акта за констатирано нарушение.

Важно е да се отбележи че в случая става въпрос за нарушение,чийто състав се осъществява непрекъснато /продължено /във времето.В тази насока са подробните показания на св. Борислав Каракостов, който установява ,че самата проверка е продължила повече от три седмици.Актосъставителят св.Стефка Пищалова дава показания ,че в хода на проверката се е установило ,че количествата алкохол са големи.Към момента на подписване на акта за констатирано административно нарушение същата установява ,че управителя на дружеството не е депозирал възражение ,а е обяснил писмено ,че стоката е закупена редовно от други търговци

Административно наказващият орган фактически е разполагал с данни за противоправно деяние едва след изготвяне на лабораторно-техническата експертиза,която е отразена в Протокол №2010081/07.07.2010г.Проверката е започнала на 25.03.2010г. и е приключила с протокол и опис към този протокол на 19.04.2010г.,а акта за констатирано нарушение е издаден на 07.07.2010г. , а тримесечният срок изтича на 19.07.2010г.

Неоснователно е възражението ,направено от пълномощника на жалбоподателя ,че в акта за констатирано нарушение и в наказателното постановление неправилно било изписано мястото на извършеното нарушение - гр.Златоград, бул."България " №118 /това е адреса на управление на дружеството/,тъй като двата склада не се намират на този адрес.Съдът намира ,че това нарушение не е съществено.В самото възражение , представено от управителя на дружеството не е направено в този смисъл възражение относно това обстоятелство ,като и двата склада се намират в гр.Златоград,където търговското дружество-жалбоподател държи на склад описаните и иззети бутилки.Не е оспорена от жалбоподателя пред административно-наказващият орган и назначената лабораторно -техническа експертиза.

Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано и същото ще следва да бъде изцяло потвърдено по следните съображения:

Твърдението ,че част от бутилираните алкохолни напитки са доставени с фактура №********** / 24.03.2010г. и фактура№**********/25.03.2010г. е неоснователно.Не са направени пред административнонаказващият орган възражения за осъществяване на състава по чл.123,ал.4 от ЗАДС, поради това правилно последният не е извършил проверка в тази насока.

За разлика от гражданите ,за търговците по занятие законът предвижда много по-висока санкция,обикновено в двоен размер.Затова държането и продажбата на алкохол от търговец в търговско помещение разкрива значително по-висока степен на обществена опасност в сравнение с подобно деяние ,извършено от физическо лице,което не е търговец.Допълнително опасността от извършване на деянието се задълбочава от неустановения произход на алкохола-чистота , съдържание на вредни примеси и други.

Наказателното постановление е издадено и съгласно изискванията на чл.57 ЗАНН и отговаря на установената по делото фактическа обстановка.

Административното нарушение безспорно се установява от доказателствата по делото.Абсолютно неоснователно е възражението на пълномощника на жалбоподателя ,че липсвала вина,следователно няма основание за налагане на административно наказание.Отговорността на дружеството е безвиновна-чл.83 ЗАНН.Достатъчно е само обстоятелството че жалбоподателят е държал акцизните стоки,облепени с неистински бандерол,т.е. достатъчно е той да е осъществявал фактическа власт върху тях.,за да е налице извършеното нарушение.

Наложено е наказание от административнонаказващият орган съобразно разпоредбата на чл.123,ал.2 от ЗАДС .И тази имуществена санкция е равна на двойния размер на дължимия акциз като е постановено с издаване на наказателното постановление да се отнемат в полза на държавата стоките, предмет на нарушението.На основание чл.124а, ал.1 ЗАДС е наложено на дружеството и административно наказание -лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец.

В този смисъл ще следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано издадено.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 227/23.11 2010г., издадено от Васил Дандаров в качеството му на началник на Митница -Пловдив в частта, с която на „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООДс ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-град Златоград, бул. "България" № 118, представлявано от Георги Димитров Дечев с ЕГН-**********, за това че държи на склад, находящ се в гр.Златоград,обл.Смолян, бул"България " №118,акцизни стоки -бутилирани алкохолни напитки ,облепени с неистински бандероли,общото количество на които е 19 485бр. бутилки, е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 78 849.48лв, представляваща двойния размерна дължимия акциз,на основание чл.123,ал.2 ЗАДС както и в частта с която на „СЪНИ МАРКЕТ" ЕООД гр.Златоград, е наложено административно наказание -лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец в склад , находящ се в гр. Златоград, бул. "България" 118,стопанисван от "Съни Маркет ЕООД,гр.Златоград,като законосъобразно и обосновано постановено.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му на страните пред административен съд гр.Смолян.

СЪДИЯ: