Р Е Ш Е Н И Е
№ ………..
гр. Варна,
…………….2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА,
XIV състав, в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
при участието на
секретаря Наталия Зирковска, като разгледа дело номер 1327 по описа за 2022
година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано по жалба
на П.С.Г., с адрес ***, чрез адв. Н.К. ***, срещу Отказ на Началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна да издаде свидетелство за пререгистрация
на МПС марка ****,
модел ****, с регистрационен номер ****, рама № ****.
С
жалбата се излагат твърдения, че отказът да разгледа по същество молбата за
издаване на индивидуален административен акт е необоснован и незаконосъобразен.
Счита, че при разглеждане на молбата не са взети предвид всички факти и
обстоятелства относими по процесния случай, както и че не са приложени правилно
правните норми на националното и европейското законодателство.
В
открито съдебно заседание оспорващият чрез процесуалния си представител
поддържа изложените в жалбата твърдения, като счита, че постановеният отказ за
извършване на административна услуга е немотивиран, постановен при непълно
изследване на относимите към процесното искане факти и обстоятелства. Счита, че
не е спазена целта на закона, както и че не са преценени относимите към
конкретния случай факти и обстоятелства. Сочи, че към настоящия момент
процесното МПС не е преминало годишен технически преглед, респ. съгласно Закона
за движение по пътищата не е налице възможност същото да се управлява както по
републиканската пътна мрежа на Р България, така по пътната мрежа до Франция.
Наред с това изтъква, че за да бъде транспортирано МПС – то до Франция отново е
налице невъзможност, доколкото пред граничните власти не могат да бъдат
представени оригинали на съпровождащи документи. Твърди се, че към настоящия
момент не може да бъде издаден дубликат на свидетелството за регистрация на
процесното МПС. Релевира доводи, че поради обстоятелството, че за МПС няма
оригинал на документ за регистрация на същото, както и, че не е преминало
годишен технически преглед, то е напълно неизползваемо. Счита, че липсата на
регламентация в конкретния особен случай, нарушава правата му. В заключение
прави изявление, че наличието на нормативна празнота води до не спазване на
целта на закона.
Ответникът
по делото - Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, чрез процесуалния
представител, счита жалбата за неоснователна и недоказана, а
оспорения акт за издаден при наличие на материално правни предпоставки
По допустимостта на жалбата:
Оспорващият е адресат на обжалвания
административен акт, поради което за същия е налице правен интерес от
оспорването, по арг. от чл. 147, ал. 1 АПК. По делото е предоставена възможност
на ответника да предостави доказателства за връчване на процесния отказ, като
от негова страна не са ангажирани доказателства за връчването, не е оспорена
заявената от жалбоподателя дата на съобщаване, поради което съдът кредитира
заявената от оспорващия дата на съобщаването на отказа, обективиран в писмо
рег. № 819000-9690/01.03.2022 г. - 31.05.2022 г. Жалбата е депозирана на
13.06.2022 г., т.е. спазен е изискуемият 14 – дневен срок по чл. 149, ал. 1 АПК
за обжалване. Същата е срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 145, ал. 1 АПК. Със спора е сезиран
родово и местно компетентният съд, съгласно чл. 132 и чл. 133 АПК.
Кумулативното наличие на обсъдените положителни процесуални предпоставки
обуславя извод за допустимост на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и след задължителната проверка по чл. 168 от АПК,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на настоящето производство е писмо рег. №
819000-9606/01.03.2022 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Варна, обективиращо отказ за първоначална
регистрация на лек
автомобил марка ****, модел ****, с регистрационен номер ****, рама № ****.
Установява се, че Г. е подал заявление рег. №
819000-3704/27.01.2022 г. за първоначална регистрация на МПС марка ****, модел ****,
с регистрационен номер ****. С молбата е декларирано, че оспорващия е загубил
оригиналния талон на автомобила, издаден от Министерство на вътрешните работи
на Франция, като притежава само копие на документа. В тази връзка във Франция
са подадени документи за издаване на дубликат на изгубения талон за
регистрация. От страна на френските власти е отказано издаване на дубликат на
талона с мотив, че МПС – то е с преминат технически преглед в България, а за
издаване на дубликат е необходимо да бъде направен технически преглед във
Франция. Към молбата са приложени: лична карта; свидетелство за
правоуправление; копие на френски талон за регистрация на автомобила; фактура;
договор за банков кредит; молба за регистрация и фиш за идентичност на
автомобила.
С писмо рег. №
819000-9606/01.03.2022 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Варна, оспорващият е уведомен, че първоначалната регистрация на притежавания
от него лек автомобил марка ****, модел ****, с регистрационен номер ****, рама
№ ****, може да бъде извършена
след предоставяне на свидетелство за регистрация, издадено от компетентните
френски органи за посоченото превозно средство, съгласно чл. 160, ал. 6 от ЗДвП
и по реда на чл. 12а от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства (Наредба № I-45) .
При така
изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с
обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на
представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 168 АПК - издаден ли е
същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и
съобразен ли е с целта на закона.
На първо място съдът
счита, че оспореното писмо притежава белезите на индивидуален административен
акт, тъй като съдържа властническо изявление, с което се засяга неблагоприятно
оспорващия. Този извод не се променя от обстоятелството, че волеизявлението е
обективирано под формата на писмо, доколкото в същото се съдържа и уведомление
за причините, поради които е отказана първоначална регистрация на процесното
МПС. Т. е. налице е индивидуален административен акт, с който е постановен отказ за извършване на първоначална регистрация
на МПС.
Оспорения акт е
издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените
правила.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
По делото е безспорно, че на 13.05.2014 г. жалбоподателят е
закупил лек
автомобил марка ****, модел ****, с регистрационен номер ****, рама № ****, във
Франция. Съгласно разпоредбата на чл. 140,
ал. 5 ЗДП пътни превозни средства с регистрация извън националния регистър се
регистрират в него след предоставяне на оригинални документи за регистрация от
страната, в която са регистрирани. Чл. 12а, ал. 1, т. 3 от Наредба № I-45
уточнява, че за да се извърши регистрация е необходимо задължително да се
представи свидетелство за регистрация - част първа и част втора (ако е
издавана) от съответния компетентен орган на държаната-членка на Европейския
съюз. Такива са и въведените изисквания с Директива 1999/37/ЕО на Съвета от
29.04.1999 г., като съобразно чл. 5, пар.2. „С оглед на пререгистрацията на
превозно средство, регистрирано преди това в друга държава – членка,
компетентните органи изискват всеки път представянето на част I от предишното
свидетелство за регистрация и представянето на част II, ако е била издадена“.
По делото няма спор, че свидетелство за регистрацията на
процесното пътно превозно средство в държавата-членка – Франция не е
представено. Също така се установява, че оспорващия е в обективна невъзможност
да изпълни това изискване на закона.
Следва да бъде отчетено
обстоятелството, че в нормативната уредба е налице празнота по отношение на
конкретния казус. Както се посочи, за да бъде извършена първоначална регистрация
в Р България на притежавания от оспорващия автомобил, съгласно чл. 12а, ал. 1,
т. 3 от Наредбата, следва да представи свидетелство за регистрация, което свидетелство
в настоящия казус е изгубено. За да бъде издаден дубликат на свидетелство за
регистрация от страна на Министерство на вътрешните работи на Франция, следва
да бъде преминат технически преглед на територията на Франция. За да бъдат
реализирани описаните действие от страна на оспорващия следва да бъдат
извършени редица нарушения на националното и международно законодателство, а
именно: нарушение на чл. 100 ЗДвП, регламентиращ документите, които водач на
МПС следва да притежава при управление на МПС, в това число и при напускане
пределите на Р България, а именно свидетелство за регистрация
на моторното превозно средство. Този извод обуславя
обективната невъзможност лекият автомобил да бъде транспортиран до Франция на
собствен ход.
Дори и да се предприемат действия от оспорващия по
репатрация на МПС-то до Франция, същото следва да е придружено от свидетелство
за регистрация на МПС, предпоставка за издаване на което е регистрацията на
автомобила.
Доколкото безспорно е установено, че оригиналът на
изискуемият френски документ за регистрация на МПС, лицето е в обективна
невъзможност да се снабди с дубликат на същия от страната в която е извършена
първоначална регистрация – Франция, предвид необходимостта от извършване на
технически преглед на МПС-то във Франция, което МПС понастоящем е в Р България.
Поради това, в случая непропорционално и несъразмерно на преследваната от
националния закон и европейското право цел, се явява изискването оспорващият да
представи оригинал на талона за регистрация, при наличие на копие на френския
документ, съдържащ всички данни, необходими за регистрация, потвърдени с
извършената проверка и предоставена информация от органите на Министерство на
вътрешните работи на Франция.
В административното производства е приложено копие на
свидетелство за регистрация на МПС издадено от министерство на вътрешните
работи на Франция, както и са събрани безспорни доказателства, които
индивидуализират процесното МПС – технически параметри, регистрация,
маркировка, собственост и т.н., които по смисъла на Наредбата, следва административният
орган да установи при проверка в производство по издаване на първоначална
регистрация. В случая следва да се приеме, че не е налице пречка да бъде
изпълнена целта на закона и да бъде извършена първоначална регистрация на лек
автомобил марка ****,
модел ****, с регистрационен номер ****, рама № ****.
Оспореният отказ,
обективиран в писмо рег. №
819000-9690/01.03.2022 г. - 31.05.2022 г. на Началник на Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Варна, следва да се отмени и преписката да се върне на
ответника за ново произнасяне по заявление с вх. № 819000-3704/27.01.2022 г.,
съгласно мотивите на решението.
На основание чл. 172, ал. 1 и 2 и чл. 173, ал. 3 АПК,
Административен съд – Варна, XIV състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ на Началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Варна за регистрация на лек автомобил марка ****, модел ****,
с регистрационен номер ****, рама № ****, обективиран в писмо № 819000 -9606/01.03.2022
г.
ИЗПРАЩА преписката на Началника на Сектор „Пътна
Полиция“ при ОД на МВР - Варна, за произнасяне по заявление рег. №
819000-3704/27.01.2022 г., съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите
на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния Административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: