№ 13943
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110115397 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „.........“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове
срещу В. Д. Р.. Препис от същата е редовно връчен на ответницата, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „.........“ ЕАД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „.........“ ЕАД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „.........“ ЕАД да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и съдебно –
счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.........“ ЕАД като трето лице -
1
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „.........“ ЕАД в
срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия за
процесния имот и период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М. от ............, тел. ...........
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С. от гр. ..........., тел. .........
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На третото лице помагач да се връчат преписи от исковата молба, заедно с
приложенията, както и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия между наследодателя на ответницата и ищеца за процесния период по
отношение на процесния имот /че наследодателят на ответницата е бил потребител/клиент
на топлинна енергия за битови нужди през процесния период/, че е престирал топлинна
енергия в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия.
В тежест на ответницата е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на наследодателя на ответницата в забава, както и
размера на мораторната лихва.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответницата е да
докаже, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на
погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания,
обуславящи спирането или прекъсването на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2