П Р О Т О
К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградският районен
съд наказателен състав
На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател:
КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Цветослав
Лазаров
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 227 по описа
на Съда за 2020 година
На именното повикване в
13.30 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура – Свиленград,
уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител: Прокурор Цветослав
Лазаров.
Подсъдим Г.Т.Г., нередовно призован - Призовките, изпратени на известните по
делото адреси: на адрес:*** е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на
Младенка Русинова Станева – собственик на имота, лицето е непознато, а на
адрес:*** е върната в цялост с отбелязване, че по данни на брат му Наско
Николов лицето от години не живее на адреса и няма лице, което да получи
съдебните книжа, не се явява. За него се явява адв.И.И. - служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), уведомен от
предходното съдебно заседание.
Свидетел
А.А.К., редовно призован, се явява.
Свидетел
М.Т.К., редовно призована, се явява.
По хода на делото:
Съдът докладва постъпилото Писмо с вх.рег.№ 261717/13.10.2020
година, в което ГПУ – Ново село при Министерство на вътрешните работи на
Република България уведомяват Съда, че лицето Г.Т.Г., е заложен за Общодържавното
издирване (ОДИ) с Телеграма № 16049/15.07.2020 година и системен номер
*********/15.07.2020 година, както и че след извършена справка в АИС „Граничен
контрол” се е установило, че лицето има пътуване на 15.06.2020 година в 16.06
часа на „Изход” за Република Гърция и няма регистриран „Вход” за Република
България. Приложена е и Справка от полицейската база с данни.
Прокурорът
– Госпожо Съдия,
считам, че са налице основанията
на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от
НПК, тъй като подсъдимият не е намерен на посочения от него
адрес и е променил същия, без да уведоми съответния орган и тъй като местоживеенето
му не е известно и в резултат на ОДИ не е установен. В тази връзка заявявам, че
подсъдимият не е уведомил органите на полицията, в частност ГПУ – Ново село и
на Прокуратурата, че променя местоживеенето си.
Адв.И. - Заявявам пред
настоящия Съдебния състав, че не съм уведомил подзащитния ми Г.Т.Г. за датата и
часа на днешното съдебно заседание, тъй като нямам никакъв контакт с него. Също
намирам, че делото може да продължи по реда на чл. 269 от НПК в отсъствието на
подзащитния ми.
Съдът намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2
от НПК
в отсъствието на подсъдимия Г.Т.Г., тъй като
1./
отсъствието на подсъдимия няма да
попречи за разкриване на обективната истина;
2./ обвинението, за
което е повдигнато обвинението не е за тежко умишлено престъпление по смисъла
на чл. 93, т. 7 от Допълнителната разпоредба на НК;
3./ подсъдимият не е намерен на посочените
от него адреси на
ДП, а именно: село Устрем, ул.„Хан Крум” № 5, област Хасково и град София, кв.„Х.
***;
4./ променил
е посочения от
него на ДП адрес за призоваване, а именно: град София, кв.„Х. ***, без да уведоми съответния орган и
5./ местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК в отсъствието на подсъдимия Г.Т.Г..
Пристъпи се към снемане
самоличността на явилите се свидетели.
Свидетел А.А.К., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живее в град Свиленград, ул.„Обединение” № 25, област
Хасково, с начално образование, неженен, осъждан, без родство спорове и дела с подсъдимия
и с другите участници в производството.
Свидетелят А.А.К. предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред Съд наказание „Лишаване от
свобода” до 5 години.
Свидетелят А.А.К. – Обещавам да говоря истината.
Разясниха се на
свидетеля А.А.К. правата и задълженията
му.
Свидетелят А.А.К. – Разяснени са ми правата и задълженията.
Свидетел М.Т.К., родена на *** ***, ромка,
българска гражданка, живее в град Свиленград, ул.„Обединение” № 25, област
Хасково, с основно образование, омъжена, неосъждана, без родство спорове и
дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Свидетелят М.Т.К. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред Съд наказание „Лишаване от
свобода” до 5 години.
Свидетелят М.Т.К. – Обещавам да говоря истината.
Разясниха се на
свидетеля М.Т.К. правата и задълженията
й.
Свидетелят М.Т.К. – Разяснени са ми правата и
задълженията.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК се
отстраниха се свидетелите от съдебната зала до техния разпит.
Прокурорът
- Да се приемат Писмото, ведно със Справката, изпратени от ГПУ – Ново село и
докладвани от Вас в днешното съдебно заседание.
Госпожо Съдия, моля да
допуснете поправка на очевидна фактическа
грешка (ОФГ), допусната в Обвинителния
акт (ОА),
като навсякъде в ОА собственото
име на свидетеля Г. да се чете „М.” вместо
„Милчо”.
Адв.И. - Да се приеме Писмото,
ведно със Справката, изпратени от ГПУ – Ново село, докладвани от Вас в днешното
съдебно заседание.
Не
възразявам да се допусне поправка на ОФГ в искания от Прокурора смисъл, както и
не възразявам това да стане в днешното съдебно заседание.
След
като изслуша становищата на страните, Съдът намира, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото изпратените Писмо с вх.рег.№ 261717/13.10.2020 година
от ГПУ – Ново село при Министерство на вътрешните работи на Република България,
ведно със Справка от полицейската база с данни, тъй
като са допустими, относими и необходими.
Съдът намира искането направено от Прокурор Цветослав
Лазаров
относно ОФГ, констатирана в
ОА, за допустимо и основателно, поради което и на основание
чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да
уважи същото като навсякъде в ОА собственото
име на свидетеля Г. да се чете „М.” вместо
„Милчо”.
Водим
от изложеното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото Писмо с вх.рег.№ 261717/13.10.2020 година от ГПУ –
Ново село при Министерство на вътрешните работи на Република България, ведно
със Справка от полицейската база с данни.
На
основание 248а, ал. 1 от НПК, ДОПУСКА поправка на ОФГ, допусната в ОА, като
навсякъде в ОА собственото име на свидетеля Г. да се чете „М.” вместо „Милчо”.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника на подсъдимия - адвокат И.И.,
да изрази становище във връзка с допуснатата поправка на ОФГ в 7-дневен срок,
считано от днес.
Адв.И. – Във връзка с допусната поправка на ОФГ в ОА заявявам, че не
желая делото
да се отлага.
Подготвен съм да
се защитавам днес.
Прокурорът
– Нямам други искания към настоящия момент. Да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
Адв.И. – Също нямам други
искания. Да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Пристъпи се към разпит на
явилите се свидетели.
В съдебната зала се въведе
свидителят А.А.К..
Свидетелят
А.А.К. – Подсъдимият Г.Т.Г. ми е първи братовчед. Неговата майка и моята майка
са сестри. За случая с тази Лична карта не си спомням нищо.
Прокурорът –
През месец август 2014 година заедно с Г.Г. – Вашият братовчед, пътували ли сте
от България към Република Гърция?
Свидетелят
А.А.К. – Да.
Прокурорът –
Разкажете всичко, което си спомняте от момента като тръгнахте, били ли сте на
гости на другия си братовчед – на М., който е брат на Г., какво стана там?
Свидетелят
А.А.К. – Да, бяхме на гости на М.. Аз не знам какво е станало там. Аз заспах, а
те си приказваха и Г. му е откраднал Личната карта, доколкото знам и това е.
Като станахме сутринта оня (Г.) ме пусна, той отиде другаде, и оня - брат му (М.) си търсил Личната карта, а Г. ми каза: „Аз не знам нищо!”,
а пък той я откраднал, Г. – братовчеда, я е откраднал и повече нищо не знам.
Мен ме остави в Кавала, даже нямах пари с какво да се прибера. Обадих се на
нашия, той ми прати пари, прибрах се и оттогава до ден днешен не съм го видял.
Прокурорът – Господин
К., спомняте ли си при минаването на граничните пунктове – на нашия „Капитан
Петко войвода” и на гръцкия, Г. с неговите си документи ли мина или с тези на
брат си М.?
Свидетелят
А.А.К. – Не, с неговата Лична карта мина. Той си имаше документи, но защо
открадна документите на брат си – не знам.
Прокурорът – Госпожо Председател, правя искане на основание чл.281,
ал. 4, вр.ал. 1, т. 1 и т. 2, предложение второ от
НПК да бъдат прочетени показанията, дадени на ДП от свидетеля А.А.К., обективирани в Протокол за разпит от 17.12.2014 година.
Адв.И. - Нямам възражения да
се прочетат.
Съдът
намира искането на Прокурор Лазаров за основателно, поради което и на основание
чл.281, ал. 4, вр.ал. 1, т.1 и т. 2, предложение
второ от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
Уважава
искането на Прокурор Лазаров да бъдат прочетени показанията на свидетеля А.А.К.,
дадени на ДП и обективирани в Протокол за разпит на свидетел
от 17.12.2014 година, находящ се на стр. 36 и стр. 37, том I на ДП № 37/2014
година по описа на ГПУ – Ново село.
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свидетеля А.А.К., дадени на ДП и обективирани
в Протокол за разпит на свидетел от 17.12.2014 година, находящ на стр. 36 и
стр. 37, том I на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село.
Свидетелят
А.А.К. – Това, което беше прочетено е вярно.
Прокурорът
– Нямам повече въпроси.
Адв.И. – Нямам въпроси. Да се
освободи свидетеля.
Прокурорът
– Да се освободи свидетеля.
Освободи се свидетеля А.А.К. от
съдебната зала и от задълженията му по НПК.
По
отношение на свидетеля А.А.К. е постановено в открито съдебно заседание на дата
18.08.2020 година Определение, с което е обявен за ОДИ. Предвид явяването му в
днешното съдебно заседание и освобождаването му от задълженията му по НПК като
свидетел, наложената мярка вече не е необходима и следва да бъде отменена.
С
оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето А.А.К. с ЕГН **********
***, постановено с Определение от
дата 18.08.2020 година по НОХД № 227/2020 година по описа на Районен съд –
Свиленград, заложен
за издирване със системен номер *********/04.09.2020 година от ГПУ – Ново село,
Телеграма № 20570/04.09.2020 година.
Определението не подлежи на обжалване
и протестиране.
Да се пише Писмо до ГПУ - Ново село, в
което се посочи, че ОДИ на лицето
А.А.К.
с ЕГН ********** ***, е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване.
В съдебната зала се въведе
свидителят М.Т.К..
Свидетелят
М.Т.К. – Аз съм леля на подсъдимия Г.Т.Г.. Неговата майка ми е сестра.
М.
– братът на Г., ми каза: „Лельо, брат ми открадна Личната ми карта!”. Аз го
попитах: „Как ти я открадна?”, а той ми каза: „Ми, на взема моята Лична карта.
Тръгна за Гърция или къде отиде да пътува.” и оттогава това „лапе” - М. е без Лична карта. След това в Устрем техният квартален
му изкара Лична карта и сега си има Лична карта това дете и си пътува с Личната
карта. А пък тази другата карта брат му – Г., я взема. Даже като почина майка
му той (Г.) не беше на погребението, не дойде, него го нямаше тука.
Прокурорът
– След като взе картата къде отиде Г.?
Свидетелят
М.Т.К. – Той отиде в Гърция. Взе картата и избяга и брат му като е станал на
сутринта ми каза: „Няма я моята Лична карта, лельо!”. Попитах го: „Кой ти я
взе?”, а той: „Брат ми я взема!”.
Прокурорът –
Спомняте ли си с кой пътува Г. към Гърция?
Свидетелят
М.Т.К. – Май с моя син пътуваха.
Прокурорът – А
някакви проблеми като Г. излезе в Гърция между него и Вашия син А., нещо с
багажа на А., имало ли е?
Свидетелят
М.Т.К. – Г. взе куфара на сина ми А.. Синът ми ми
каза, аз не съм била при тях в Гърция. Синът ми ми
каза: „Майко, оставих си куфара при него да отида до тоалетната и като се
върнах ни куфар, ни багаж, ни нищо. Добре, че Личната ми карта беше в мен.
Звъннах на една охрана и „тамън” 20 мотора дойдоха и не можаха да го хванат, не
можаха да го хванат, избяга, къде се скри, какво направи, не можаха да го
хванат.”. Синът ми това ми каза, че се е случило в Гърция и това знам.
Прокурорът
– Нямам повече въпроси.
Адв.И. – Нямам въпроси. Да се
освободи свидетеля.
Прокурорът
– Да се освободи свидетеля.
Освободи се свидетеля М.Т.К. от
съдебната зала и от задълженията й по НПК.
По
отношение на свидетеля М.Т.К. е постановено в открито съдебно заседание на дата
18.08.2020 година Определение, с което е обявена за ОДИ. Предвид явяването й в
днешното съдебно заседание и освобождаването й от задълженията й по НПК като
свидетел, наложената мярка вече не е необходима и следва да бъде отменена.
С
оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето М.Т.К. с ЕГН **********
***, постановено с Определение от дата 18.08.2020 година по НОХД № 227/2020 година по описа на Районен съд –
Свиленград, заложена
за издирване със системен номер *********/04.09.2020 година от ГПУ – Ново село,
Телеграма № 20574/04.09.2020 година.
Определението не подлежи на обжалване
и протестиране.
Да се пише Писмо до ГПУ - Ново село, в
което се посочи, че ОДИ на лицето
М.Т.К.
с ЕГН ********** ***, е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване.
Прокурорът
– Моля на основание чл. 279, ал. 2, предложение второ, вр.ал.
1, т. 2 от НПК да бъдат прочетени обясненията на обвиняемия Г.Т.Г., дадени на
ДП и оформени в Протоколи за разпит на обвиняем от 02.02.2017 година и от дата
19.02.2020 година, в присъствието на защитник.
Адв.И. –
Нямам възражение. Да се прочетат.
Съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 279, ал. 2, предложение второ, вр.ал. 1, т. 2 от
НПК да бъдат прочетени обясненията на подсъдимия Г.Т.Г., дадени на ДП № 37/2014
година по описа на ГПУ – Ново село, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Уважава искането на Прокурор Лазаров да бъдат
прочетени обясненията на обвиняемия Г.Т.Г., дадени на ДП и оформени в Протоколи
за разпит на обвиняем от 02.02.2017 година и от дата 19.02.2020 година, находящи
се на стр. 151, том I и на стр. 8 и стр. 9, том II на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село.
ПРОЧЕТОХА СЕ обясненията на обвиняемия Г.Т.Г.,
дадени на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село и оформени в Протокол
за разпит на обвиняем от 02.02.2017 година, находящи се на стр. 151, том I на
ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село.
ПРОЧЕТОХА СЕ обясненията на обвиняемия Г.Т.Г.,
дадени на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село и оформени в Протокол
за разпит на обвиняем от 19.02.2020 година, находящи се на стр. 8 и стр. 9, том
II на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ
– Ново село.
На основание чл. 283 от НПК,
Съдът следва да прочете протоколите и другите материали, съдържащи се в ДП №
37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
протоколите и другите писмени материали, съдържащи се в ДП № 37/2014 година по
описа на ГПУ – Ново село.
На основание чл. 284 от НПК,
Съдът запита страните желаят ли да им се предяви вещественото доказателство по
делото – един брой СД диск, приложен на стр. 85, том I на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село, по
отношение на чието съдържание е извършен оглед, обективиран в Протокол за оглед на веществени доказателства
от 05.01.2015 година, находящ се на стр. 86 и стр. 87, том I, ведно с
Фотоалбум, находящ се на стр. 88 до стр. 93, включително, на ДП № 37/2014 година
по описа на ГПУ – Ново село.
Прокурорът
– Запознати сме, не желаем да ни се предявява. Да се приеме и приобщи по делото.
Адв.И. – Запознати сме, не
желаем да ни се предявява. Да се приеме и приобщи по делото.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИОБЩАВА по делото вещественото доказателство – един брой СД диск, съдържащ
записи от СЯН на ГКПП „Капитан Петко войвода”, приложен на стр. 85, том I на ДП № 37/2014 година по описа на ГПУ – Ново село, по
отношение на чието съдържание е извършен оглед, обективиран в Протокол за оглед на веществени доказателства
от 05.01.2015 година, находящ се на стр. 86 и стр. 87, том I, ведно с
Фотоалбум, находящ се на стр. 88 до стр. 93, включително, на ДП № 37/2014
година по описа на ГПУ – Ново село.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК,
Съдът запитва страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени
действия.
Прокурорът
– Нямам други искания.
Адв.И. – Нямам искания.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК се
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Госпожо Съдия, поддържам
обвинението което Районна прокуратура - Свиленград е внесла срещу подсъдимия Г.Т.Г.
така, както е посочено, описано в ОА, а именно: за извършено престъпление по чл.
279, ал. 1 от НК. В хода на проведеното съдебно следствие по настоящото производство
бяха събрани категорични и в достатъчен обем доказателства, които доказват
извършеното деяние, а именно: незаконното преминаване на границите между Република
България и Република Гърция е извършено от подсъдимия Г. на 27.08.2014 година
през ГКПП „Капитан Петко войвода”, област Хасково, като подсъдимият Г. е
излязъл без разрешение на надлежните органи на властта. Причина за извършване
на деянието от подсъдимия Г. е, че същият е имал наложена забрана за влизане на
гръцка територия, което го е принудило да открадне Личната карта на своя брат М.Г.
и чрез нея, показвайки я на граничните служители на българският КПП да премине
и да продължи към гръцка територия, където отново е направил същото, за да
влезе на гръцка територия.
Деянието
е извършено при форма на вина пряк умисъл, видно от събраните доказателства по
делото каквито са показанията на разпитаните свидетели, без изключение, няма да
ги конкретизирам, извършеният оглед от предоставения видеозапис от момента на
преминаване на пункта, на който се вижда преминаването на подсъдимия Г. и приобщената
към доказателствения материал по делото Справка от системата на МВР „АИС - Граничен
контрол” за излизане през ГКПП „Капитан Петко войвода” на 27.08.2014 година, от
където е видно че в 11.15 часа е бил регистриран микробус, който е превозвал пътници
по редовна автобусна линия и от самата
Справка е видно, че няма отразено излизане от страната на подсъдимия Г.Т.Г., а
има излизане на неговия брат М.Г., като е посочен и документът му за
самоличност, с който е излязъл, което е в подкрепа на останалите доказателства,
които доказват, че при излизането от страната подсъдимият Г. е използвал документа
на своя брат.
При
индивидуализацията на наказанията, които следва да бъдат наложени на подсъдимия
Г. следва да се вземат като отегчаващи отговорността обстоятелства обремененото
му съдебно минало, и въпреки наложените му и изтърпяни
наказания, сред които и ефективни Лишаване от свобода, същите не са постигнали
своя поправителен и превъзпитателен ефект и не са му попречили да върши ново престъпление,
както и лошите характеристични данни. А в хода на ДП не бяха събрани смекчаващи
вината обстоятелства. В тази връзка, смятам че наказанията, които следва да бъдат
определени на подсъдимия Г.Г. трябва да бъдат в хипотезата на чл. 54 от НК, при
превес на отегчаващите вината обстоятелства и му бъдат наложени за изтърпяване
наказание „Лишаване от свобода” в размер на 6 месеца, което да изтърпи
ефективно, при „общ” режим, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба”
в размер на 200 лв.
По
делото има единствено приобщен диск с видеозаписи като веществено
доказателство, който следва да остане към материалите по делото.
В
хода на производството не са направени разноски, тъй че не подлежат на обсъждане.
В
унисон с това, което казах, моля да постановите Съдебен акт в тази насока.
Адв.И. – Госпожо Съдия, считам
че събраните по делото доказателства за виновността на подзащитния ми не са
еднозначни и категорични за постановяване на осъдителна Присъда, поради което
моля да бъде оправдан.
Ако
счетете че доказателствата, събрани в хода на ДП и в съдебната фаза са
категорични и безпротиворечиви и установяват вината
на подзащитния ми в извършване на престъплението, за което е обвинен, моля да
вземете предвид като смекчаващо вината обстоятелство това, че подсъдимият е
нямал обективна причина да премине българо-гръцката граница на „Изход” от България
с документ за самоличност на друго лице, в случая с Личната карта на брат си, тъй
като самият подсъдим Г.Г. е нямал законови пречки да напусне страната с личния
си документ за самоличност и по-скоро визирам граничния паспортен контрол на ГКПП
„Капитан Петко войвода”, от българска страна. Ако приемете, че е извършил
деянието, то причината за това е била правната
пречка да влезе в Република Гърция, а не да излезе от Република България, тъй
като по неговите обяснения е имал забрана за влизане на територията на Република
Гърция, т.е. дори и да е извършил престъпление на българска територия, свързано
с граничния режим и незаконното преминаване от българска страна на българо-гръцката
граница с използване на чужд документ за
самоличност, то считам че деянието, макар и формално да осъществява признаците
на състава на престъплението по чл. 279, ал. 1 от НК, то има характеристиките на
малозначителност, тъй като подзащитният ми не се е стремял
да преодолее или да заобиколи по някакъв начин закон или пречки за
напускане на територията на страната. В
този смисъл, считам че общественоопасните последици, настъпили на българска
територия в резултат на деянието са незначителни и пренебрежимо малки. А обстоятелството,
че ползвайки Личната карта на брат си М. е преминал безпроблемно на територията
на Република Гърция, като е заблудил гръцките гранични власти, излиза извън
компетенциите на българския Съд. Така също, дали е откраднал Личната карта на
брат си М. и дали е откраднал куфара на братовчед си на територията на Гърция
са извън предмета на доказване, тъй като са и извън предмета на обвинението, а
също са и обстоятелства, които са извън състава на престъплението по чл. 279 от НК. Така че тези детайли не следва да бъдат отчитани нито като смекчаващи, нито
като отегчаващи вината обстоятелства.
В
крайна сметка, ако го признаете за виновен, Ви моля да имате предвид предишните
ми доводи и приемете неговите подбуди за осъществяване на състава на
престъплението като изключително смекчаващи
вината обстоятелство, поради което, ако го признаете за виновен Ви моля да определите
наказание при условията на чл. 55 от НК, съответната алинея и буква, като
замените наказанието „Лишаване от свобода” с „Пробация” в подходящ размер,
който Съдът прецени.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на Присъда.
След съвещание, Съдът обяви Присъдата в
присъствието на Прокурор Цветослав Лазаров и Адвокат И.И..
На основание чл. 308, ал. 1 от НПК,
Председателят на състава обяви, че ще изготви Мотивите в 15-дневен срок.
Съдът,
след като обяви Присъдата, доколкото наказателното производство е приключило
пред първата инстанция и подсъдимият е осъден, то е отпаднала необходимостта от
наложената мярка на подсъдимия Г.Т.Г., а именно: ОДИ.
Водим от
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
ОДИ на лицето Г.Т.Г. с ЕГН ********** ***, постановено с Определение № 229 от 03.07.2020 година по
НОХД № 227/2020 година на Районен съд - Свиленград, обявен с Телеграма №
16049/15.07.2020 година и КИЛ № 4537Р – 8025/10.07.2020 година.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с
Частна жалба и Частен протест пред Окръжен съд – Хасково в 7 - дневен срок,
считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
След влизане в сила на Определението, с което е отменено
ОДИ на лицето Г.Т.Г., ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ГПУ – Ново село, в което се посочи,
че ОДИ на лицето Г.Т.Г. е отменено и лицето следва да бъде снето от
издирване.
Съдът, след като обяви Присъдата, доколкото наказателното
производство е приключило пред първата инстанция и подсъдимият е осъден, то е
отпаднала необходимостта от наложената мярка за процесуална принуда на подсъдимия
Г.Т.Г., а именно: Забрана за напускане пределите на Република България.
Водим от
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ОДМВР – Хасково да отменят наложената „Забрана за
напускане пределите на Република България” на Г.Т.Г. с ЕГН ********** *** – подсъдим по НОХД № 227/2020 година на Районен съд –
Свиленград, наложена на дата 15.07.2020 година.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
Съдът следва да се занимае и с мярката за неотклонение на подсъдимия, взета на
ДП като намира, че не са налице предпоставки за промяна на същата поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в съдебната
фаза на процеса с Определение, постановено в открито съдебно заседание на дата
21.07.2020 година, мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо
подсъдимия Г.Т.Г. с ЕГН с ЕГН ********** ***,
до влизане в сила на Присъдата.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7 - дневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.И. – Моля да ми бъдат
издадени незаверени преписи от Присъдата и от всички
Протоколи от проведените съдебни заседание, с изключение на Протокола от дата
18.08.2020 година.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е ДЕЛ И :
ДА СЕ издадат незаверени преписи от Присъдата и от всички Протоколи от
проведените съдебни заседание, с изключение на Протокола от дата 18.08.2020
година, на адвокат И.И..
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се
изготви на 13.10.2020 година.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: