№ 436
гр. Сл., 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниК. А. Б.
заседатели:С. И. С.
при участието на секретаря В. В. М.
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201415 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор Я.К..
Подсъдимият КР. Р. Т., редовно призован чрез Началника на ОЗ
„ОХРАНА“ – град Сл., се явява лично и с адв. С.Б. от АК – град Сл.,
служебен защитник определен от досъдебното производство.
Пострадалата пореден № 3, редовно призована, не се явява.
По делото е постъпило писмо с вх.№ 3500/2022 година от страна на
пострадалото лице, което заявява, че няма да предявява каквито и да е
претенции против подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сл.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
1
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в случай,
че защитника и подзащитния му изразят съгласие.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сл.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
2
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие както и с оглед разпоредбата на чл.
252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ: КР. Р. Т. роден на
27.12.1987 година в град Сл., живущ в град Сл., улица „Трайчо Китанчев“ №
40, българско гражданство, основно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си.Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл. 372,ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам правата си.Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл. 372 ал.4 вр. чл. 371 т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 276 ал.1 от НПК, съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл. 247 ал.1 т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето КР. Р. Т. за извършено от
него престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, за това, че: На 24.10.2021 г. в град
Сл., е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон SAMSUNG A80, на
стойност 362,00 лева и силиконов гръб, на стойност 6,00 лева, на обща
стойност 368,00 лева от владението на В. Н. УЗ. от град Я. без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от
НК.
На основание чл. 276 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата включени в обвинението .
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението.Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам искания .
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия, няма да се спирам на
фактическата обстановка, тъй тя е такава каквото е описана в обвинителния
акт. Тези факти от правна страна дават престъпление по чл.194 ал.1 от НК,
поради което моля да признаете подсъдимия Т. за виновен. По отношение на
наказанието моля да счетете като смекчаващо обстоятелство - неговото
самопризнание в досъдебното производство, а като отегчаващо обстоятелство
- предходно осъждане за друго престъпление и настоящото деяние е
извършено в изпитателния срок на и предходното осъждане. Предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание
чл.58А от НК бъде намалено в размер на осем месеца, като наказанието
следва да се изтърпи при първоначален общ режим. Моля на основание чл.68
ал.1 от НК да се приведе в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 10 месеца по НОХД № 516/2020 година на Районен съд - град Сл.,
което наказание да се изтърпи при първоначален общ режим и отделно
наказанието към настоящото дело. Моля глобата да се присъедини към
настоящото наказание.
АДВ. Б.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, но моля с
Вашия съдебен акт да имате предвид обстоятелствената част на обвинителния
акт. Подзащитният ми е възстановил щетата, предполагам, че в обвинителния
акт това е техническа грешка, защото към делото има приложен протокол за
доброволно предаване с разписка от 05.11.2021 година. По отношение на
наказанието, макар и осъждан за карантина за Ковид 19 и деянието да е
извършено в изпитателния срок моля да наложите наказание в минимален
размер.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Т.: Не желая
да кажа нищо.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Т.: Не желая
да кажа нищо.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:00 ч.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6