ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 13.01.2021 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 13.01.2021 г.
в състав:
Районен съдия: Росен
Александров
Съдебни заседатели:
при
участието на секретар: Марияна Маркова и прокурора: Теодор Николов сложи за разглеждане
н.о.х.дело № 331 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.03 часа се явиха:
За РП гр.Перник,
ТО-Радомир, редовно призовани, се явява прокурор Николов.
Подсъдимият В.Д., редовно призован, се явява
лично и с адв.Янакиев с пълномощно от днес.
Подсъдимият В.Д.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното
заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
На основание
чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора,
както и останалите му процесуални права, съгласно ал.2 от същата разпоредба.
Възражения,
отводи и искания не се направиха.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.Янакиев: Да се даде ход на делото.
След като
констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК, съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне
самоличността на подсъдимия, както следва:
В.Р.Д.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН:**********.
Подсъдимият:
Разбирам обвинението.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
4. налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетата мярка
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам
становище: по посочените точки от 1 до 8
на чл.248 НПК, изразявам становище първо по т.3, че не са налице допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По отношение на точки 1,2,4,5,6,7,8 на
чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда, който го разглежда в
момента. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, извършване на следствени действия по делегация. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, както и искане по взетата мярка за
неотклонение. Намирам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.
Адв.Янакиев:
Делото е
подсъдно на съда, който го разглежда. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на
делото по особените правила. Не са налице
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
извършване на следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на
нови доказателства, както и искане по взетата мярка за неотклонение. Тъй като с
представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, моля
производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ НПК.
Подсъдимият: Присъединявам се към заявеното ок адв.
Янакиев. Моля производството да продължи по реда на Глава ХХІХ НПК.
С оглед
изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не е налице допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Не са
налице искания за събиране на нови доказателства и такива, касаещи взетата
мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника
на подсъдимия и подсъдимия Д. по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.Янакиев:Да се даде ход на делото по
реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.Янакиев: Постигнали сме споразумение и
моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият В.Р.Д.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2020 г., около
20.40 часа, в гр. Радомир, обл. Перник, ж.к. „Гърляница“, в междублоковото
пространство пред блок № 9, с посока на движение от ветеринарната лечебница към
блок № 18 е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“,
модел „Фокус“, с рег. № РК 8825ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,50 на хиляда, установено по надлежния ред с „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен № АRBB 0050, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ, бр.
61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г./, поради което на основание чл.
343б, ал.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1 т.1, съдът му налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На
основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия В.Д. не се налага по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал.1,
вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс. В.Р.Д. се налага и наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от осеммесеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК да му се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 31.07.2020
г.
С
деянието си подс. В.Р.Д. не е причинил имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
По
настоящото наказателно производство няма направени разноски.
На
основание чл. 381 ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха веществените
доказателства, а именно лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рама № WF0NXXGCDN2S68280, с регистрационен № РК 8825 ВА, без регистрационни табели, ведно с два броя
ключове за автомобила да бъдат върнати на собственика им В.Р.Д..
Споразумението
е за престъпление извън посочените в чл. 381 ал.2 от НПК и след одобряването му
от съда има последиците на влязла в сила присъда.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2.
……………………………………
/Теодор Николов/ /адв.
Янакиев/
3. …………………….
/подсъдим В.Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Янакиев: Моля да одобрите споразумението и да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият: Също.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 от НПК съдът служебно се занима с
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и след като намери
същата за неправилно определена, с оглед наложеното му наказание, счита, че
следва да бъде отменен
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената но подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд-Перник в седмодневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11.33 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: