№ 1709
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110217762 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ш. И. Е. срещу наказателно постановление
/НП/ № 23-4332-027057/07.11.2023г., издадено от началник сектор отдел
”Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП са наложени следните
административни наказания: лишаване от право да управлява МПС за срок от
два месеца и глоба в размер на 100 лева.
С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление.
Жалбоподателят излага съображения, че първоначално е приел, че сигналът
със стоп палката се отнася за него, но впоследствие от поведението на
полицая е приел, че сигналът се отнася за друг автомобил, поради което е
продължил движението си, като малко по-напред е спрял, за да остави клиент.
Моли жалбата да бъде уважена.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява. Излага съображенията в
жалбата. Твърди, че когато полицаят вдигнал палката, подал мигач, за да
отбие и да спре, но полицаят се обърнал и проследил с поглед кола, която
била три позиции пред жалбоподателя. Поради това жалбоподателят решил,
че сигналът не се отнася за него и продължил 50 метра по-напред, където
1
спрял на сервиза на „Киа“, за да остави клиент. Зад него спрели два
полицейски мотора и тогава жалбоподателят разбрал, че сигналът се е
отнасял за него. Моли ако е възможно, НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.10.2023 г. около 17.17 часа жалбоподателят Ш. И. Е. управлявал в
гр. София по бул. „Цариградско шосе“ лек автомобил „Фолксваген Кадди“ с
ДК № СВ 9792 АК с посока на движение от ул. „Павел Красов” към ул.
„Патриарх Герман“. По същото време полицейските служители – свидетеля Б.
В. и колегата му Валентин Пенев, в изпълнение на служебните си задължения
се намирали на бул. „Цариграско шосе” до бензиноастанция „Волф”. Св. Б. В.
се намирал по средата на пътното платно и подал сигнал със стоп палка,
образец МВР, на водача на лекия автомобил „Фолксвген Кадди“ с ДК № СВ
9792 АК. Жалбоподателят не спрял и продължил в посока ул. „Патриарх
Герман”. На сервиза на „Киа“ жалбоподателят Ш. Е. спрял, за да остави
клиент. Междувременно свидетелите Б. В. и Валентин Пенев настигнали със
служебните си мотоциклети водача на л.а. „Фолксваген Кадди“ и го спрели за
проверка.
Св. Богран В. съставил на Ш. И. Е. АУАН № 927938/24.10.23г. за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП, като жалбоподателят подписал акта без
възражения. Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление № 23-4332-027057/07.11.23г., издадено от началник сектор в
отдел „Пътна полиция” при СДВР.
Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.21г. на министъра на вътрешните
работи началникът на сектор в О”ПП” при СДВР е компетентен да издава
наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, а св. Б. В., младши
автоконтрольор при О”ПП”-СДВР, е оправомощен да издава актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП. Със заповед № 5133-
13532/23.09.20г. на директора на СДВР Б. В. е преназначен на длъжност
младши автконтрольор I степен в 05 група „Ескорт и пилотиране“ на 02
сектор „Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия“ към ОПП-СДВР.
2
Със заповед № 8121к-13318/23.10.19г. Даниела Дескова е преназначена на
длъжност началник на 03 сектор „Административно обслужване“ към ОПП-
СДВР.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията
на свидетеля Б. В., както и от събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК
– АУАН № 927938/24.10.23г., справка картон на водача, заповед № 5133-
13532/23.09.20г. на директора на СДВР, заповед № 8121к-13318/2310.19г. на
министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-1632/02.12.21г. на
министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства по несъмнен
начин се установява гореизложената фактическа обстановка, доколкото
между доказателствата не са налични противоречия, а показанията на
свидетеля кореспондират с констатациите в АУАН. Съдът кредитира и
писмените доказателства, установяващи компетентност на актосъставителя и
на административнонаказващия орган.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 103 ЗДвП при подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.
В конкретния случай от събраните по делото гласни и писмени
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че на 24.10.2023г.
жалбоподателят Ш. И. Е. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Кадди“ с
ДК № СВ 9792 АК по бул. ”Цариградско шосе” с посока от ул. „Павел
Красов“ към ул. „Патриарх Герман”. Безспорно също така се установява, че
водачът на МПС не е спрял, след като му е бил подаден ясен сигнал за
спиране със стоп палка, образец МВР, от полицейски служител. Отказвайки
да спре след подаден сигнал за спиране от страна на контролния орган, Ш. Е.
е осъществил от обективна страна състава на административното нарушение,
визирано в чл. 103 ЗДвП, за което е ангажирана
3
административнонаказателната му отговорност.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при
ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
нарушението на чл. 103 ЗДвП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН и не са допуснати процесуални нарушения, които да са причина за
отмяна на атакуваното НП на формално основание. В АУАН и в издаденото
въз основа на него НП са посочени задължителните реквизити, каквито се
изискват съгласно разпоредбата на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като НП е издадено
от компетентен орган.
Както в АУАН, така и в НП достатъчно ясно и конкретно са описани
елементите от обективната страна на административното нарушение,
извършено от жалбоподателя. Посочено е и мястото на извършване на
нарушението. Словесното описание на нарушението съответства на
посочената правна квалификация по чл. 103 ЗДвП, спазени са изискванията на
чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН. В конкрентния случай в НП изрично са
посочени словесно и цифрово както нарушението на жалбоподателя, така и
основанието, въз основа на което е наказан, а именно – по чл. 175, ал. 1, т. 4
ЗДвП. В последната санкционна норма се предвижда налагане на съответни
административни наказания на водач, който откаже да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението. Поради това и правото на
защита на нарушителя не е засегнато.
За нарушението на чл. 103 ЗДвП съобразно чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е
предвидено кумулативното налагане на административни наказания
лишаване от право да се управлява МПС за срок от един до шест месеца и
глоба от 50 лева до 200 лева.
На жалбоподателя е наложено административно наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от два месеца, т.е. размер малко над
минималния, както и наказание глоба също в размер под средния.
Административните наказания съдът прецени, че съответстват на степента на
обществена опасност на нарушението.
4
Предвид изложеното съдът преценява, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, при издаването му не са допуснати процесуални
нарушения, поради което следва да бъде изцяло потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-
027057/07.11.2023г., издадено от началник сектор в О”ПП” при СДВР, с което
на Ш. И. Е. на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 103
ЗДвП са наложени административни наказания лишаване от право да
управлява МПС за срок от два месеца и глоба в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5