Решение по дело №1472/2019 на Районен съд - Бургас

 

  Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 469

 

21.04.2020 г., гр.Б.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Б., в публично заседание на 21.02.2020 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1472 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „В.“, ЕИК *********със седалище и адрес на управление: гр.Б., ж.к.“И.“, б.**,в.*,е.*,а.**с управител Т.С.М..

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №2378/22.03.2019 г., издадено от зам.директора на Териториална дирекция южна морска към Агенция „Митници“.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 26 289.56 лева и с което на основание чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове в полза на държавата са отнети 1 000 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 40.75 % vol; 1 000 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 41.80 % vol; 600 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 61.58 % vol, с общ размер на дължимия акциз 13 144.78 лева.

 

            С жалбата, както и по време на хода по същество на делото, авторството на деянието не се отрича. Отправя се искане за цялостна отмяна на процесното НП и присъждане на направените разноски.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Вместо него се явява упълномощен представител. В хода по същество моли съда да остави без уважение жалбата против процесното НП като неоснователна, а твърдените в нея аргументи били недоказани. Отправи се молба за потвърждаване на процесното НП.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено на жалбоподателя на 27.03.2019 г., видно от приложеното известие за доставяне (л.178 от делото), а жалбата е постъпила в Митница – гр.Б. с вх.№32-97279/01.04.2019 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 ЗАНН във връзка с чл.84 ЗАНН и чл.183, ал.2 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На 09.08.2018 г. около 15:15 ч., митническите служители В.А.М., В.Н.Д., Г.И.Т., Ф.Ф.Ф.и К.К.Й.извършили проверка във връзка със спазването нормите на акцизното законодателство, в частен имот, находящ се в град Б., ж.к. „Д.Е.“, улица „З.З.***, стопанисван от “В.” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „И.“, б.**,в.*,е.*,а.**, управлявано и представлявано от Т.С.М..

При пристигане на мястото на проверката митническите служители се легитимирали на Т.М.и го запознали с естеството на предстоящите контролни действия. Извършен бил обход на частния имот, в това число на помещение, представляващо производствен цех за дограма, където били открити бидони с безцветна течност с мирис на етилов алкохол и жълтеникава течност с мирис на етилов алкохол. По време на проверката Т.М.представил документ за собственост - Нотариален акт № 27, том II, per. № 1318, дело № 214/2007 г. По отношение на безцветната течност с мирис на алкохол той заявил, че е ракия, негова собственост, за която нямал документи по смисъла на ЗАДС, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз към момента на извършване на проверката. В хода на проверката било поискано и оказано съдействие от митническите служители Ж.К.,А.Й., М.П., Д.Т., М.А.и Н. В..

С цел установяване на точното количество и вида на държаната течност с мирис на етилов алкохол, същата е прелята в оразмерени пластмасови съдове с метална обшивка е вместимост по 1 000 литра всеки, както следва:

-         1 бр. съд с безцветна течност с мирис на етилов алкохол с общо количество 1000

l

)

 литра;

-         1 бр. съд с жълтеникава течност с мирис на етилов алкохол с общо количество 1000 литра;

-    1 бр. съд с безцветна течност с мирис на етилов алкохол с общо количество 600 литра;

За установяване вида и характеристиките на течността за целите на акцизния контрол са взети 3 броя проби, като целта на вземането на пробите е чрез лабораторен анализ да се установи действителното алкохолно съдържание на течността и попада ли в обхвата на ЗАДС. Съставени били 3 броя протоколи за взимане на проби с номера, както следва:

1.     №55 от 09.08.2018 г.;

2.     №56 от 09.08.2018 г.;

3.     №57 от 09.08.2018 г.

Същите били изпратени за анализ със Заявка за анализ/експертиза с № 55/09.08.2018 г.

За извършените контролни действия е съставен Протокол за извършена проверка (ПИП) № 18BG9999A028897/09.08.2018 г. Стоките, предмет на нарушение, били иззети с Опис на иззетите акцизни стоки, неразделна част от посочения протокол, и са предадени на съхранение в склад на Митница Б. с Приемо-предавателен протокол № 53/10.08.2018 г.

С входящо писмо peг. № 32-254694/03.09.2018 г., в Митница Б. е получена лабораторна експертиза № 00014_22.8.2018 г. Становището от експертизата (точка 8 от същата) е, че съгласно определените физико-химични показатели, изпитаните проби с лаб.код № 6435_1000_18 до № 6437_1000_ 18 представляват дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80 % (установено действително алкохолно съдържание при 20° С - 40,75 % vol, 41,80 % vol, 61,58 % vol). Изследваните проби отговарят на дефиницията съгласно чл. 9, т. 1 от ЗАДС за „етилов алкохол, включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol., а именно:

 

 

Вид стока	Количество	Алкохолно съдържание по обем
Етилов алкохол	1000 литра	40,75 % vol
Етилов алкохол	1000 литра	41,80% vol
Етилов алкохол	600 литра	61,58% vol

 

На 25.10.2018 г. в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, на дружеството-жалбоподател бил съставен АУАН №2158 за извършено административно нарушение по чл. 126, ал.1 ЗАДС.

На 22.03.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2]  шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, АНО издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на дружеството-жалбоподател на 27.03.2019 г. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 01.04.2019 г., в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН във връзка с чл.84 ЗАНН и чл.183, ал.2 НПК била подадена процесната жалба.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи никакви нарушения от материалноправно и процесуалноправно естество, които да обусловят отменително решение.

Както актът, така и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им по чл.128, ал.3 ЗАДС.

Съгласно чл.48, ал.1 ЗАНН, административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. В настоящия случай установеното нарушение е извършено в гр.Б., поради което местнокомпетентен орган да разгледа и реши преписката е ТД на НАП – Б..

            При това положение и с оглед посоченото в предходните два абзаца настоящия състав намира, че:

-                           местно компетентен (ratione loci) да разгледа преписката е Началника на Митница – Б.;

-                           родово компетентен (ratione materiae) да разгледа преписката е Началника на Митница – Б. и

-                           лично компетентен (ratione personae) да се произнесе по преписката с наказателно постановление е Началника на Митница – Б..

 

Алкохолът и алкохолните напитки представляват акцизни стоки по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗАДС и подлежат на облагане с акциз съгласно чл. 2, т. 1 от ЗАДС.

В нарушение на императивно въведеното с чл. 126 от ЗАДС задължение да се държат акцизни стоки, ведно с документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или

,1 'Ь

)

 придружителен административен документ/електронен административен документ или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Видно от всички документи към преписката, данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза към момента на извършване на проверката не е представен.

От гореизложеното и фактическата обстановка и начина на действие, описани в обстоятелствената част на АУАН и НП е видно, че на 09.08.2018 г. дружеството-жалбоподател е държало в стопанисвания от него частен имот, находящ се в град Б., ж.к. „Д.Е.“, улица „З.З.*** акцизна стока - общо 2 600 литра етилов алкохол, без да притежава данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществило състава на чл. 126, ал. 1 ЗАДС и следва да носи административнонаказателна отговорност по този текст.

Акцизът, дължим за гореописания етилов алкохол, е безспорно в размер на 13 144.78 лева, изчислен съгласно разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 5 и чл. 31, ал. 1, т. 5 ЗАДС. Двойният размер на дължимия акциз безспорно възлиза на 26 289.56 лева.

Кръгът от лицата, към които е насочена забраната, обхваща физически лица, юридическите лица и едноличните търговци, като в случая е безспорно, че при извършване на проверката акцизната стока е открита в имот, стопанисван от дружеството-жалбоподател.

Не е налице основание да се наложи специалния закон[3], по силата на който маловажни случаи по чл. 118, 122, 123, 126 и 126а от ЗАДС са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лева, а настоящият случай не попада в тази хипотеза предвид установения размер на дължимия акциз в размер на 13 144.78 лева за нарушението по чл.123, ал.1 ЗАДС. С други думи двойния размер на дължимия акциз на установените цигари възлиза на 26 289.56 лева за нарушението по чл.126, ал.1 ЗАДС. В този смисъл настоящия случай не е маловажен.

Правилно и законосъобразно на следващо място на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС алкохолът - предмет на нарушението е отнет в полза на държавата.

Мотивиран от посоченото дотук, настоящия съдебен състав приема, че процесното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно издадено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Б.

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №2378/22.03.2019 г., издадено от зам.директора на Териториална дирекция южна морска към Агенция „Митници“, с което на основание чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „В.“, ЕИК *********със седалище и адрес на управление: гр.Б., ж.к.“И.“, б.**,в.*,е.*,а.**с управител Т.С.М. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 26 289.56 лева и с което на основание чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове в полза на държавата са отнети 1 000 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 40.75 % vol; 1 000 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 41.80 % vol; 600 литра етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 61.58 % vol, с общ размер на дължимия акциз 13 144.78 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –  Б. на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

 

Районен съдия: /п/

Вярно с оригинала: /п/

КС