Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 25.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 220 по описа за 2019 г.
на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от Л.М.Й., ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление № 19-0262-000277/22.05.2019
г. издадено от Началник група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети десет
точки. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения, което е самостоятелно основание за неговата цялостна
отмяна. Сочи, че не е извършил виновно вмененото му деяние, а дори да се
приеме, че е налице извършено административно нарушение, то в случая се касае
за незначителност на вредните последици и е налице маловажен случай, поради
неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, което е в противоречие със
закона.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован,
не се явява в съдебно заседание.
Административнонаказващият орган
– РУ Елин Пелин, редовно призован не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление 19-0262-000277/22.05.2019 г. същото е издадено от Началник група
към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин въз основа на АУАН № АА62641/23.03.2019 г.
по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя е
наложено на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети десет точки, за това че: На 23.03.2019 г. около
11,40 ч. в с.Н., на ул….., като водач на лек автомобил – Опел Астра с рег. № ……
държава България при обстоятелства: НП се издава на основание постановление №
457/16.05.2019 г. на Районна прокуратура Елин Пелин за отказ да се образува
досъдебно производство, за това, че на 23.03.2019 в с.Н., по ул. „…….“ с посока
на движение с.В. е управлявал л.а…… с рег. № …..с предстоящ собственик Р. С. К.,
с ЕГН **********, като от извършена справка в АИС – регистрация се установи, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл.146, ал.15 от ЗДвП на
22.01.2019 г., е извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
От приложения по делото АУАН № АА62641/23.03.2019 г. по описа на РУ Елин
Пелин е видно, че същият е съставен от Г.Т.Т. и подписан от свидетеля А.П.Г. срещу
Л.М.Й. за това, че: „На 23.03.2019 г.
около 11.40 ч. в с.Н., ул. „………“ с посока на движение с.В. управлява л.а. Опел Астра с рег. № ………….с предстоящ
собственик Р.С.К., с ЕГН **********, като при извършена справка в АИС –
регистрация се установи, че автомобила е спрян от движение на 22.01.2019 г. АУАН е връчен лично на нарушителя срещу подпис
на 23.03.2019 г..
Представено е постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от 16.05.2019 г. издадено по
прокурорска преписка № 457/2019 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е
отбелязано, че с оглед невъзможността да бъде безспорно установено и доказано,
че от субективна страна деянието е било извършено от обвиняемия, не е налице
един от признаците на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, а именно деянието
да е извършено при форма на вината пряк умисъл. Доколкото са налице данни за
извършено нарушение на Закона за движение по пътищата преписката е изпратена за
евентуално реализиране на административно-наказателна отговорност.
По делото е представена преписка
№ 062641/23.03.2019 г. по описа на РУ Елин Пелин
От справка за нарушител водач на издадена
от ОД МВР се установява, че Л.М.Й. е правоспособен водач. В справката са
отбелязани извършени нарушения и влели в сила наказателни постановления по
ЗДвП.
По делото е приложена Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на
служителите да извадат АУАН и НП.
В хода
на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят Г.Т.Т. –
актосъставител, който поддържа изложената в АУАН фактическа обстановка. Твърди,
че с колегата му А.Г. спряли за проверка
водача, като при направена справка в АИС Регистрация с помощта на техническото
средство таблет и дежурната част установили на място, че управлявания автомобил бил спрян от движение.
При
така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице,
което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което
съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество,
като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно
неговата законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил Опел Астра с рег. № …… както и че
собственик на превозното средство е Р.С.К., с ЕГН **********. Не се оспорва
също така от жалбоподателя, че към момента на проверката лекият автомобил е бил
със служебно прекратена регистрация. Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или
не.
Съгласно
чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние
обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено
умишлено или непредпазливо. В случая
вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в
административнонаказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В
конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства,
които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя Л.М.Й. е
било известно, че управлявания от него лек автомобил към момента на проверката е
с прекратена регистрация. Установи се, че моторното превозно средство е
собственост на трето лице, което не е било уведомено от сектор Пътна полиция на
ОД МВР за служебното прекратяване на регистрацията /предвид отразеното в
прокурорското постановление/. Липсват и доказателства, които да установяват, че
това обстоятелство е било известно и на самия жалбоподател. Предвид така установените
обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е
съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било
начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано
МПС. Напротив установиха се факти, които сочат
обратното, че подобни обстоятелства не са му били извести. Липсата на
умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил,
поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0262-000277/ 22.05.2019 г. издадено от
Началник група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: