№ 87
гр. Бургас, 08.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20222001000183 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД адв. Г..
За въззиваемия „Слънчев бряг“ АД адв. К..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 201/15.08.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против Решение № 142 от 20.06.2022
г., постановено по т.д. № 365/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
1
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Оспорваме жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
Нямаме доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Г.: Моля Ви да уважите жалбата, като приемете, че исковата
претенция е била недоказана по простата причина, че ищецът не е доказал
първо от кои и какви вещи се състои мрежата, която твърди, че се намира на
територията на к.к. „Слънчев бряг – изток“, а именно, че доказателствата,
които е представил в тази насока са частни писмени документи, които са
оспорени по съответния ред с отговора още на исковата молба. Представени
са доказателства, които доказват, че част от тези активи всъщност са
собственост на доверителя ми, които доказателства не са оспорени.
Тъй като ищецът е този, който следва да проведе пълно и главно
доказване на тези обстоятелства, а именно какво е било ползвано, какво е
било дадено под наем, от кога до кога е било ползвано и от кого, въпреки
неговото противопоставяне като наемодател, а това не бе доказано, то аз
считам, че искът по този начин остана недоказан, доколкото това е в тежест
на ищеца пред първата инстанция, сега въззиваем.
Поддържам и всички останали възражения, наведени с въззивната
жалба.
Представям списък за разноски.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
2
уважение въззивната жалба. Първоинстанционният акт на съда е правилен и
законосъобразен. Отбелязвам само, че по делото няма нито едно открито и
незавършено производство по оспорване на документ. Всички изложени
съображения касаят доказателствени факти, установени с приетите по делото
експертизи, включително и тази за съдържанието на ВИК-мрежата. Ако
приемем аргумента, че между страните е останало неизяснено какво съдържа
тази мрежа, приемаме и че договорът помежду им не е разкривал
съдържанието на тази мрежа, където по абсолютно идентичен начин в същия
е описано. Това обаче е невъзможно, тъй като ищецът е извършил плащане за
срока на договора, стриктно според неговите клаузи.
Подробни съображения ще развия в писмени бележки, в указан от Вас
срок.
Съдът дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3