О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 468 05.02.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на пети
февруари през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 295 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 3747 от 23.12.2019г., постановено по гр.д.№
6329/2019г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Н.В.К., ЕГН ********** *** сумата
от 1701.58 лева главница,
представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително
възнаграждение за извънреден труд –
общо 247.10 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на
положения от него за
периода от 29.07.2016г. до 29.07.2019г.
1728 часа нощен труд в
дневен, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 31.07.2019г. до окончателното плащане, както и
сумата от 213.68 лева ,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода до 30.07.2019г.;
присъдени са разноски в полза на ищеца Кибритлиев в размер на 350 лева ; Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ на Министерство на вътрешните работи е
осъдена да заплати по сметка на Бургаския районен съд
държавна такса в размер на 118.06 лева
и 180 лева разноски за експертиза.
Въззивникът твърди,
че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както
и е
необосновано. На първо място се проследява действието на Наредба №
8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове в дневни с коефициент
0,143,както и текстовете и действието на Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.;
Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.На второ
място се изтъкват подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът
неправилно субсидиарно приложил в
процесния казус разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата,като за това е проследена и нормативната история на законодателството/ЗМВР,
КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа,
както е за работещи по трудово правоотношение.Това била идеята на законодателя
и смисъла на тази норма; иваче тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и
по ЗДСл и по ЗМВР и други специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и
06.00 часа бил нощен труд.Посочени са конкретни решения на съдилища в РБ, които
приемат , че било неприложимо
гражданското законодателство и на
НСОРЗ по отношение на служителите на МВР; доводи за това се съдържали и в писмена
правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се изтъкват конкретни
съображения и по събраните от първоинстанционния съд доказателства по
делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че отразявала общия брой часове положен от
ищеца нощен труд, без да държи сметка, че той бил по-голям от този,
който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение
съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд,
по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Относно
присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в писмения
отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.В случай, че съдът не приеме
мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при постановяване на
решението да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.- 17.07.2018г.
трудът на работещите по КТ при сумирано отчитане на работното време е отчитан
без превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията на нормата на
чл. 9г през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./. Заявява възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се
намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на
фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Препис
от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за
неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение
и присъждане на съдебно-деловодни разноски по делото.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване,
в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е
допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 295/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд, което пренасрочва за разглеждане в открито съдебно
заседание на 18.03.2020г. от 10,30 часа,
за което страните по делото да се уведомят и им се изпрати препис
от настоящето определение, а на въззивника
да се изпрати и препис от
отговора по въззивната жалба на въззиваемия К..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.