Определение по дело №295/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 468
Дата: 5 февруари 2020 г.
Съдия: Пламена Костадинова Върбанова
Дело: 20202100500295
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                            

 

 

                          О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 468        05.02.2020 г.       гр.Бургас

 

 Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, на    пети февруари през  две хиляди и двадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

 

                               Председател:Мариана Карастанчева                                                                        

                                                                            Членове:1.Пламена Върбанова

                                                          2.мл.с.Марина Мавродиева

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от   съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 295  по описа за 2020 година на Окръжен съд  Бургас и за да се произнесе,  взе предвид следното:

      Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“  на МВР чрез процесуален представител Татяна Стойкова-гл.юрисконсулт в  при отдел ПНО при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 3747 от 23.12.2019г., постановено по гр.д.№ 6329/2019г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Н.В.К., ЕГН ********** *** сумата от 1701.58 лева главница, представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд – общо 247.10 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него за периода от 29.07.2016г. до 29.07.2019г.  1728 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.07.2019г. до окончателното плащане, както и сумата от 213.68 лева , представляваща лихва за забава върху главницата за периода до 30.07.2019г.; присъдени са разноски в полза на ищеца Кибритлиев  в размер на 350 лева ; Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ на Министерство на вътрешните работи е осъдена да  заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 118.06 лева и 180 лева  разноски за експертиза.

          Въззивникът твърди, че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и  е  необосновано. На първо място се проследява действието на Наредба № 8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове в дневни с коефициент 0,143,както и текстовете и действието на Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.; Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.На второ място се изтъкват подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно приложил  в процесния казус разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата,като за това е проследена и нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иваче тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд.Посочени са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо  гражданското законодателство и  на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР; доводи за това се съдържали и в   писмена правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се изтъкват конкретни съображения и по събраните от първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди,  че отразявала общия брой часове положен от ищеца нощен труд, без  да  държи сметка, че той бил по-голям от този, който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд, по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Относно присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в писмения отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.В случай, че съдът не приеме мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при постановяване на решението да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.- 17.07.2018г. трудът на работещите по КТ при сумирано отчитане на работното време е отчитан без превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията на нормата на чл. 9г през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./.  Заявява възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Препис от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на съдебно-деловодни разноски по делото.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е допустима.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЯВЯВА  на страните проекто-доклада  по в.г.д.№ 295/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд, което пренасрочва  за разглеждане в открито съдебно заседание  на 18.03.2020г. от 10,30 часа, за което  страните  по делото да се уведомят и им се изпрати препис от  настоящето определение, а  на въззивника  да се изпрати и препис  от отговора  по въззивната жалба  на въззиваемия  К..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                                    

 

                                                                         Членове:1/

 

 

                                                                                           2/мл.с.