Определение по дело №216/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 148
Дата: 4 юни 2020 г.
Съдия: Емилия Атанасова Брусева
Дело: 20205001000216
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 3 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 148

 

                                                               гр. Пловдив, 04.06.2020г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІI търговски състав, в закрито заседание на 04.06.2020 г., в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                                                                                     РАДКА ЧОЛАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева въззивно частно - търговско дело № 216/2020 г., намира следното:

 

Производство по реда на чл. 274 – 279 във връзка с чл. 369 ал. 2 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 6779/26.02.2020 г. от „****“ АД - гр. ****ул. „****, ЕИК **** против определение №329 от 06.02.2020 г., постановено по т. д. № 90/2020 г. по описа на Окръжен съд – П., с което е постановено разглеждане на спора по делото по общия исков ред. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане на спора по реда за търговските спорове.

Ответниците по частната жалба Й.И.С., П.М.Б. и А.Г.И. – всички чрез адв. В.О., със съдебен адрес:*** не изразяват становище по частната жалба, редовно уведомени за същата на 16.03.2020г.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение №329 от 06.02.2020 г., постановено по т. д. № 90/2020 г. по описа на Окръжен съд – П., е постановено разглеждане на спора по делото по общия исков ред.

Този извод на първоинстанционния съд се основава на обстоятелството, че искът, с който е сезиран, е такъв по чл.432 от КЗ. Ищците по него се явяват „ползвател на застрахователна услуга“ по смисъла на пар.1 т.1 от ДР на КЗ и „потребител“ по смисъла на пар.13 ал.1 от ЗЗП. Като такива те се ползват от защитната разпоредба на чл.113 от ГПК. След нейното изменение – ДВ, брой 100/20.12.2019г. - исковете от и срещу потребители се разглеждат като граждански дела по общия исков ред.Приел е, че искът с правно основание чл.432 от КЗ като иск, предявен от потребител, подлежи на разглеждане по общия исков такъв.  

Тези изводи на окръжния съд следва да бъдат споделени.

Предявени са съединени за разглеждане в едно производство искове с правно основание чл.432 от КЗ на три лица, твърдящи да са пострадали при пътно-транспортно произшествие, причинено от водач, чиято отговорност е предмет на сключен застрахователен договор „***“ със „****“ АД - гр. ***. Същите претендират заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди пряко от застрахователя. С пар.-1 т.1 от ДР на КЗ е дадена легална дефиниция на понятието „застрахован“. Това е лицето, чиито имуществени и/или неимуществени блага са предмет на застрахователна защита по застрахователен договор. Съгласно чл.429 ал.1 от КЗ с договора за застраховка "***" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "***" при спазване на изискванията на чл. 380. /чл.432 от КЗ/. С оглед на правото им да претендират обезщетение пряко от застрахователя, позовавайки се на сключен от застрахования договор относно неговата ***, ищците се явяват "ползвател на застрахователни услуги". Съгласно чл.2 ал.2 от КЗ такива са застраховащият, застрахованият, третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или юридическото лице, което проявява интерес да се ползва от услугите по разпространение на застрахователни продукти, предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му на дейност, независимо дали е потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите. Следователно понятието „ползвател на застрахователни услуги“ е по-широко от понятието „потребител“. Съгласно пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Дали защитата на потребителите, която е предвидена в разпоредбата на чл.113 от ГПК, ще бъде приложима и в случаите при предявен пряк иск от увредено лице против застраховател, е въпрос, който е намерил своето разрешение с Тълкувателно решение № 1/2015г., постановено по тълк. д. № 1/2014г. на ОСТК на ВКС. Съгласно т.6 от него нормата на чл.113 от ГПК е приложима по отношение на прекия иск по чл.226 ал. 1 от КЗ /отм./. Това е разпоредбата, съответстваща по съдържание на тази по чл.432 от КЗ /обн. ДВ. бр.102/ 29.12.2015г./. Следователно в случаите на пряк иск по чл.432 от КЗ, с какъвто е сезиран ОС – Пловдив, приложима е нормата на чл.113 от ГПК, която след изменението / ДВ, бр.100 от 20.12.2019г./ предвижда образуваните дела по искове от и срещу потребители да се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. В случая се касае за специална норма, чието приложение съответства на целта за по - засилена защита на правата на лицата, увредени при деликт. Тя не променя характера на застрахователния договор като търговска сделка.

Въпросът за процесуалния ред, по който следва да се разгледа спора и обстоятелството, че същият не подлежи на разглеждане по реда на глава 32-ра от ГПК, може да се повдигне и служебно от съда най-късно в срока за отговор на исковата молба /чл.369 ал.1 от ГПК/. Това е сторено с обжалваното определение, което се явява правилно по изложените съображения.

Налага се общият извод, че така подадената частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. 

Мотивиран от горното, съдът

 

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в въззивна частна жалба вх. № 6779/26.02.2020 г. от „****“ АД - гр. ****ул. „****, ЕИК **** против определение №329 от 06.02.2020 г., постановено по т. д. № 90/2020 г. по описа на Окръжен съд – П., с което е постановено разглеждане на спора по делото по общия исков ред, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му, при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: