Определение по дело №281/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета, раздел І от АПК.

Образувано е по жалба на „ББМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя Б. Б. М., подадена чрез адвокат Е. М. от АК-Търговище, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г., с изх.№ 02-250-2600/1127#5 от 16.05.2024 г., издадено от Заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – П. С., В ЧАСТТА, в която по заявлението на дружеството за подпомагане с УИН: 25/180521/18396 за кампания 2021г., е постановен отказ за финансова помощ в размер на посочените „намаления“ от исканите суми по следните схеми : Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ – „намаление“ в размер на 28 498.05 лв.; Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда / ЗДП/ – „намаление“ в размер на 32 161.91 лв.

В жалбата като основания се навеждат нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Навежда се липса на мотиви. По отношение на изброените в Таблица №1 от УП площи се излага твърдение, че всичките са допустими за подпомагане, съобразно всички нормативни изисквания и намаленията са незаконосъобразно наложени. Навежда се, че при извършените проверки на място са допуснати съществени процесуални нарушения, като липсват данни, от които безспорно да се заключи, че посочените в таблицата части на БЗС-тата са недопустими за подпомагане. Навежда се, че размерите на наддекларираната площ, респективно на намаленията са неправилно изчислени. По отношение на схемата ЗДП се навежда липса на мотиви по отношение на индивидуализацията на БЗС-тата, чийто площи са прието като недопустими от органа. Излага се становище, че в Таблицата за схема ЗДП в УП като установена площ по ЕНП е отразена площта от 115.29 ха, а в мотивите на органа в колона 9 от УП се сочи размер на установената площ от 123.765 ха. Излага се твърдение, че всички заявени ЕНП са поддържани като угари и пасища, съгласно нормативните изисквания. Излага се становище че органът, при изчисляване на санкционната площ по СЕПП и ЗДП неправилно е наложил коефициент от 1.5, вместо от 0.75. Моли се УП в оспорената му част да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката да се върне на компетентния орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Не се спори по делото, че на „ББМ АГРО“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище е земеделски стопанин по смисъла на параграф 1, т.23 от ДР на ЗПЗП.

Не се спори по делото, че описаните в Таблица №1 от УП БЗС-та са заявени от „ББМ АГРО“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище за подпомагане със Заявление с УИН25/180521/18396 за кампания 2021г по СЕПП.

Съдът указва на административния орган, издал оспорения акт, че е носител на тежестта на доказване, че УП е издадено от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които са направени намаленията в сумите на финансовото подпомагане по СЕПП и ЗДП, предмет на УП.

Съдът указва на оспорващото дружество, че съгласно чл.154,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, носи тежестта на доказване, относно изложените от него твърдения в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в.ч. че площите на процесните БЗС-та, за които е отказано финансово подпомагане са допустими за подпомагане за кампания 2019г.

Съдът след като установи, че жалбата е редовна и допустима намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекто-доклада и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание, чл. 154 от АПК, чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК, чл.140, ал.1, чл.146, ал.1 и ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 281/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

„ББМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя Б. Б. М..

Ответник

Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”-РА гр.София.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024г. от 15.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт да представи по делото в 7-дневен срок, но не по-късно от първото по делото заседание, официален писмен препис на Доклада от извършената проверка на място от ТИ към РА извършена в периода 30.09-27.102021г., в.ч. и документите удостоверяващи датата на неговото връчване на дружеството, както и съответните Заповеди на началника на ТИ, за извършените проверки на място.

ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт, в 7-дневен срок, но не по-късно от първото по делото заседание, да представи по делото официален писмен препис от УП №01-042-2600/456 от 25.11.2021г. и УП №01-2600/6993 от 15.12.2021г., както и документите удостоверяващи датата на тяхното връчване на дружеството.

УКАЗВА на органа, издал оспорения акт, че към придружително писмо с изх. № 01-251-1100/65 от 24.06.2024г., с което преписката по акта е представена по делото не е приложено пълномощно за гл.юрисконсулт Т. С..

Указва на органа последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

Указва на оспорващото дружество че носи тежестта на доказване относно твърденията в жалбата че площите на описаните БЗС-та в Таблица №1 от УП за СЕПП са допустими за подпомагане за кампания 2019г, като по делото не се сочат доказателства.

Да се изиска за прилагане по настоящото дело, ад.д. .№34/2023г. по описа на Административен съд-Търговище, след изваждането му от архива.

За деня и часа на откритото съдебно заседание да се изпратят призовки на страните, с препис от настоящото определение.

Оспорващият да се призове чрез адвокат Е. М. АК –Търговище.