О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./18.02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.02.2019г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
Мл. с-я
НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията Петкова в.
гр. дело № 273
по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е образувано по
постъпили две въззивни жалби.
Първата е депозирана от С.Д.Х. и е
срещу решение №4444/07.11.2018г. по гр.д. №6019/2018г. по описа на ВРС, 41-ви
с-в в частта, с която е определен режим на лични отношения между детето А.Н.А.
и бащата Н.А.Б., както и в частта, с която е отхвърлен предявения от Х. иск за
заплащане на издръжка в полза на детето А. за разликата над 180 лв. до 250 лв.,
дължима считано от подаване на исковата молба, както и е отхвърлен предявения
иск за заплащане на издръжка за месеците февруари и март 2018г. от по 250 лв.
месечно. В жалбата се сочи, че съдът не е съобразено от ВРС, че липсват
ангажирани доказателства за условията, при които ще бъдат осъществявани срещите
между бащата и детето, евентуално ще преспива детето при така определения
режим. Твърди се и че ВРС неправилно е интепретирал доказателствата, като е
приел, че няма данни бащата да работи в Кипър. Освен това излага, че от
присъдената издръжка се приспада комисионната такса, която след заплащането й
от майката намалява размера на действително получената сума. Твърди, че
издръжката за минало време не е заплатена в приетия от съда размер, тъй като от
изпратените 200 евро само една част е била за издръжка. Моли се за отмяна на
решението и определяне на режим на лични отношения, какъвто е претендиран в
исковата молба, както и осъждане на ответника да заплаща издръжка в размер на
250 лв. месечно, считано от 01.02.2018г. и занапред. Представени са две писмени
доказателства- извлечение от банковата сметка на въззивницата за установяване
размера на изпратената и действително
получената издръжка, както и доказателства, че не са събрани доказателства за
местоработата на въззиваемата страна.
С депозирания отговор въззиваемият
Б. оспорва жалбата. Сочи, че решението е правилно и законосъобразно в
атакуваната част и следва да бъде потвърдено.
Втората жалба е депозирана именно
от въззиваемия Н.Б., който не е доволен от решението в частта, с която е осъден
да заплаща издръжка за разликата над 150 лв. до 180 лв., както и в частта, с
която е определен режим на лични отношения по т.2 и 3 от диспозитива. Сочи, че
няма спор, че работи, но сезонна работа, която е с непостоянен характер, а
детето няма някакви специални нужди. Излага, че има достатъчно условия детето
да остава с преспиване при него още от навършване на 14-месечна възраст, както
и да бъде разширен режима чрез вземането на детето след навършване на 7-годишна
възраст от петък, а рождените дни да бъдат празнувани съвместно до навършване
на 12 години на детето.
Депозиран е отговор от ищцата С.Х.,
с който жалбата на Б. се оспорва. В отговора е направено доказателствено искане
социалният работник да даде становище по постоянния адрес на Б. има ли
възможност да се отглежда едногодишното дете А..
Съдът, като съобрази наведените в
жалбите основания и направените искания, намира, че следва да бъдат приобщени
приложените с жалбата на Х. писмени доказателства, доколкото същите са относими
и допустими. Нововъзникнали са и установяват факта каква сума фактически се
получава от детето като месечна издръжка след постановяване на решението на
ВРС, както и че допуснато доказателство не може да бъде събрано. Искането на
въззивницата за поставяне на задача на социалният работник да даде отговор на
поставения въпрос следва да бъде уважено, но съставът намира, че на ДСП Варна
следва да бъде възложено изготвяне на нов социален доклад, който да отговори на
конкретно поставени въпроси. На първо място, следва да бъде задължен ответника Б.
да посочи адрес или места, на които смята на осъществява срещите с детето А.,
както и където детето да преспива, ако евентуално такъв режим бъде определен.
След уточняване на тези обстоятелства следва да бъде задължена ДСП Варна да посети
посочения адрес/адреси, като установи от кого се обитават, какви са условията
на посочения адрес- брой помещения, битови условия, комуникации, има ли детска
стая и пособия за отглеждане на дете, хигиенни условия, осигурен кът за готвене
и т.н. Следва да се установи дали ответникът обитава постоянно този адрес или
инцидентно, с кого живее в едно домакинство, има ли лица, които могат да му
оказват помощ при отглеждането на детето. Социалният работник, изготвил
проучването, следва да се яви лично в съдебно заседание за изслушване.
Съдът, с оглед спазване на
задължението служебно да следи за защита интереса на детето, намира, че
ответникът следва да бъде задължен да представи трудов договор, ако има сключен
такъв към настоящия момент.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от въззивницата Х. справка-
извлечение от сметката й в „Юробанк България“ АД, както и върнато известие за
невръчена пратка.
ЗАДЪЛЖАВА Н.Б. в едноседмичен срок от съобщението да да посочи
адрес или места, на които смята на осъществява срещите с детето А., както и
където детето да преспива, ако евентуално такъв режим бъде определен.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Варна да посети посочения от Н.Б. адрес/адреси, като
установи от кого се обитават, какви са условията на посочения адрес- брой
помещения, битови условия, комуникации, има ли детска стая и пособия за
отглеждане на дете, хигиенни условия, осигурен кът за готвене и т.н. Следва да
се установи дали ответникът обитава постоянно този адрес или инцидентно, с кого
живее в едно домакинство, има ли лица, които могат да му оказват помощ при
отглеждането на детето.
Социалният работник, извършил
проучването и изготвил доклада, следва да се яви лично в открито съдебно
заседание за изслушване.
ЗАДЪЛЖАВА Н.Б. в срок до първо съдебно заседание да представи
трудов договор, ако има сключен такъв към настоящия момент.
НАСРОЧВА делото за 10.04.2019г.
от 9,30ч., за когато да се уведомят страните с изпращане препис от
настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.