Решение по дело №251/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.73 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.

Образувано е по жалба на ООД Д. Ф. – Харманли, против Решение №РД-02-16-52/16.02.2024г. на Управляващ орган по ОПИК 2014-2020, Главен Директор ЕФК в МИР, за определяне на финансова корекция. Сочи се, че решението било незаконосъобразен акт. По същество проектът на жалбоподателя имал за предмет доставка на енергийно-ефективни сградни изолационни системи, включително съпътстващите ги строително-монтажни работи, като заложената в бюджета на проекта прогнозна стойност била 273 555,00 лева. Ръководителят на УО на ОПИК издал задължителни за кандидатите/бенефициентите указания с условия за кандидатстване и условия за изпълнение, като задължението за събиране на минимум две оферти не произтичало от нормативен акт, а било въведено от Ръководител ОУ на ОПИК в рамките на оперативната му самостоятелност при издаване на документи по реда на чл.26, ал.8 и 9 от ЗУСЕФСУ. Дадени били и разяснения за процедурата по събиране на две оферти. Така жалбоподателят извършил надлежно пазарно проучване и събрал две оферти, които съдържали сравними технически и функционални параметри – от Евробилдинг ВТ ЕООД /общо предложена цена 273 555,00 лева/ и от Ковег ООД /общо предложена цена 304 263,00 лева/. Избрана била офертата с по-ниска цена, като проведеният избор бил одобрен от ОУ на ОПИК, а изпълнението на проекта приключило на 23.02.2023г. На 14.03.2023г. при посещение на място проверката не установила пропуски и нарушения. С писмо изх.№26-Б-439 от 29.03.2023г. бил одобрен финалния отчет по проекта и верифицирана общата сума на допустимите разходи по отчета в размер на 273 555,00 лева, от които 136 777,50 лева били безвъзмездна помощ. Една година след това бил издаден процесния административен акт, в който било прието, че дружеството допуснало нарушение на принципа за добро финансово управление по чл.33 от Регламент /ЕС/ 2018/1046 и в частност – на принципа на икономичност, което съставлявало нередност по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ, а този принцип бил нарушен, тъй като от събраните от дружеството две оферти само едната била с цена, която не надвишава прогнозния бюджет на проекта от 273 555,00 лева. Оспорват се извадите в акта, като се сочи, че жалбоподателят не бил в състояние да повлияе на предлаганата от оферентите цена. Като събрал изискуемия брой оферти, съдържащи съпоставими параметри за активи с изискуемото ниво на качество, и е избрал най-добрата цена измежду предложените, жалбоподателят бил приложил принципа на икономичност в пълнота. Във въведено от самия орган правило се влагало ново съдържание в нарушение на принципа на последователност и предвидимост. В Приложение 18.2 към УК не се съдържала максимална допустима стойност на заявените разходи, а само референтни единични цени, а двете оферти предлагали единични цени под определения от УО референтен праг. В оспорения акт липсвали мотиви за наличието на негативни финансови последици от нарушението или относно невъзможността тези последици да бъдат установени. Всяка оферта, която попадала в референтните рамки, следвало да се счита за отговаряща на пазарните условия, което изключвало наличието на вреда/неправомерен разход. Размерът на финансовата корекция бил определен неправилно, като приложеното основание за определяне на размера не съответствало на твърдяната нередност. Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Решение №РД-02-16-52/16.02.2024г. на Управляващ орган по ОПИК 2014-2020, Главен Директор ЕФК в МИР, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Управляващ орган по ОПИК 2014-2020, Главен Директор ЕФК в МИР, оспорва жалбата и я счита за неоснователна и недоказана.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че между ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 и ООД Д. Ф. – Харманли, е сключен Договор №BG16RFOP002-6.002-0317-С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативната програма – в рамките на процедура за подбор на проекти "Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност". При проведения избор на изпълнител с предмет „Доставка на енергийно-ефективни изолационни системи в сгради, в т.ч. и съпътстващите строително-монтажни дейности за нуждите на ООД Даниел Фешън“ е определена съгласно бюджета стойност на процедурата 273 555,00 лева и са получени две оферти. На първо място била класирана оферта с избран изпълнител ЕООД Евробилдинг ВТ с цена 273 555,00 лева и втора оферта, подадена от ООД Ковег – с цена 304 263,00 лева.

По Сигнал №91-Е-88 от 30.01.2024г. – л.33 и сл., е започнала проверка във връзка с извършен одит на операциите в ОПИК от одитния орган. На основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ ръководителя на УО е уведомил ООД Д. Ф. с Писмо изх. №26-Б-236/31.01.2024г. – л.27, като е предоставен срок за писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция. В писмото са описани представените оферти, от който едната била над максимално допустимата стойност, определена от УО в Приложение 18.2, т.е. не е трябвало да надхвърля сумата от 273 555,00 лева без ДДС. Прието е, че офертата на ООД Ковег с предложена цена 304 263,00 лева не е трябвало да бъде разглеждана като валидна и съпоставима и да участва в избора на една между две съпоставими оферти. Нарушението е квалифицирано като нередност по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ поради нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, пар.1 и чл.61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046 и конкретно на принципа за икономичност и нередност по т.2 от Приложение №2 към чл.2, ал.3 от наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. При определяне на финансовото влияние на нарушението и процентния показател на корекцията е отчетено, че е възложена доставката на актива под определената максимална допустима стойност, т.е. под определения праг от УО, с което не били засегнати всички аспекти на проявление на принципа на доброто финансово управление, поради което процентният показател е определен на 5% върху поисканите за възстановяване разходи, а именно: 136 777,50 лева или 6 838,88 лева.

 

От ООД Д. Ф. е постъпило възражение по основателността на определената финансова корекция, което е обсъдено от УО в оспорения акт. Прието е, че изборът е бил направен на база една-единствена допустима оферта, доколкото другата е била невалидна като такава, която надскача финансовия праг съгласно Приложение 18.2. Така изборът бил предрешен и бенефициенът извършил разход, увреждащ бюджета на Общността, с което бил нарушен принципа на добро финансово управление.

С Решение №РД-02-16-52/16.02.2024г. Ръководителят на УО на Програмата е приел, че ООД Д. Ф. е допуснал нарушение, представляващо нередност по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ поради нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, пар.1 и чл.61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046 и конкретно на принципа за икономичност и нередност по т.2 от Приложение №2 към чл.2, ал.3 от наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за което е определена финансова корекция от 5% от предоставената финансова подкрепа със средства от ЕФСУ.

Оспореното решение е съобщено на РИМ Хасково на 16.02.2024г., видно от представеното извлечение от ИСУН – л.23 от делото, а жалбата срещу него е подадена на 28.02.2024г. в деловодството на административния орган.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи относно допустимостта и основателността на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна - адресат на акта, с право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Видно от приложената по делото Заповед №РД-14-419/11.10.2023г., допълнена и изменена със Заповед №РД-14-443/16.10.2023г., на основание чл.9, ал.5 от ЗУСЕФСУ М-рИР е определил и.д.Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" за лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9.

Обжалваното решение е издадено в предвидената от закона писмена форма – чл.59, ал.2 от АПК във вр. с чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ. От формална страна актът съдържа фактически и правни основания с оглед на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, както и е мотивиран в достатъчна степен за извършване на проверка относно материалната законосъобразност. Подробно в решението на УО на ОПИК е изложено установеното като факти от проведената процедура за избор на изпълнител с две оферти, както и конкретните обстоятелства, които са приети като нередност. Като правно основание за определяне на финансовата корекция са посочени чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ - поради нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, пар.1 и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, и конкретно принципа за икономичност, и т.2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ.

Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение. Законодателят е регламентирал специални правила за процедурата по определяне на финансовата корекция по основание и размер, като преди издаване на акта на бенефициера е осигурена възможност да представи писмени възражения, които са били счетени след обсъждане като неоснователни.

Съгласно чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена само на изрично посочените правни основания. В т.3 от цитираната разпоредба е посочено, че финансова корекция се определя за нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, параграф 1 и чл.61 от Регламент /ЕС/ 2018/1046. Съгласно чл.33, пар.1 от Регламента бюджетните кредити се използват в съответствие с принципа на добро финансово управление и следователно се изпълняват, като се спазват следните принципи: а./ принципа на икономичност, според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена; б./ принципа на ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите; в./ принципа на ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности. В настоящия случай административният орган обосновава извод за нарушение на принципа на икономичност – доколкото и това е изрично подчертано в оспорения акт, с факта, че офертата, която не е съответствала на заложеното в Приложение 18. 2 от административния договор и е била с цена над максимално допустимия праг не е следвало да бъде разглеждана от бенефициера като валидна и съпоставима и да участва в избора на една от двете подадени съпоставими оферти / офертата на ООД Ковег/. Принципът на икономичност изисква използвания публичен финансов ресурс да се използва за осъществяване на одобрените дейности по проекта като се предоставя своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена. В случая не е спорно, че офертата на ООД Ковег е над максималния праг, определен от органа в Приложение 18. 2, но органът не сочи в оспорения акт, че е установено неикономично разходване на средствата, нито се твърди или доказва, че е било възможно същите активи, предмет на офертата, да бъдат доставени на по-добра цена. Нещо повече - изрично при определяне на размера на финансовата корекция е посочено, че доставката в действителност е възложена под определената максимална стойност, т.е. под прага, който е определен от УО, а на практика това е офертата, която е равна на обявената в процедурата прогнозна стойност. Надвишаващата прага оферта на ООД Ковег не е била избрана, като бенефициерът е предпочел офертата, която отговаря на заложения разход за съответната доставка по проекта, при което принципът на икономичност не следва да бъде считан като неспазен. В условията за кандидатстване няма забрана да бъдат разглеждани оферти над прогнозната стойност, нито може да се счита, че двете оферти са несъпоставими, още повече че ответникът не твърди и не представя доказателства относно по-ниска стойност на предлаганите активи. Обстоятелството, че една от офертите надхвърля прогнозната стойност не може да обоснове извод за неикономично разходване на средствата, след като тази офертата не е избраната. В този смисъл ответната страна не доказва наличието на основание за определяне на финансова корекция.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби – основание по чл.146, т.4 от АПК, поради което същото следва да бъде отменено.

С оглед крайния извод за основателност на жалбата, то на жалбоподателя следва да бъдат заплатени направените по делото разноски и ответникът следва да бъде осъден да заплати 1054,71 лева, представляващи заплатени адв.възнаграждение и държавна такса. Неоснователно се явява направеното от ответника възражение за прекомерност, доколкото адвокатското възнаграждение съответства на размера по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №РД-02-16-52/16.02.2024г. на Управляващ орган по ОПИК 2014-2020, Главен Директор ЕФК в МИР, за определяне на финансова корекция, с което на основание чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ на ООД Д. Ф. – Харманли, е определена финансова корекция от 6 838,88 лева.

ОСЪЖДА Министерство на иновациите и растежа да заплати на ООД Д. Ф. – Харманли, ЕИК *********, направените разноски в общ размер 1054,71 лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.