№ 260063 / 13.10.2020 Г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 13.10.2020Г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание н. тринадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Тодора Владинова…и в присъствието н. прокурор…Анна И..….., като разгледа докладвано от съдия Семов НОХД № 979 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпил е от Районна прокуратура гр.Монтана обвинителен акт спрямо подс.Н.Р.Н. с. п. а. xxx за престъпление по чл.206, ал.1 от НК. Изложени са доводи за доказано и осъществено съставомерно престъпление от подс.Н..
В разпоредително заседание представителя н. РП Монтана излага доводи за приложение н. чл.78а от НК по отношение н. подс.Н. поддържайки обвинението с. уточнението, че е налице хипотезата н. чл.206, ал.6, т.1 от НК, намирайки, че делото следва да се разгледа по реда н. Глава 28 НПК.
Подс.Н. редовно призован се явява лично и с. защитник адв. Г. Г. от МАК. Подс.Н. признава вината си и моли за смекчаване н. отговорността. Защитникът н. подс.Н. поддържайки становището н. обвинението, че са налице условията за приложение н. чл.78а НК, пледира за налагане н. минималния размер административно наказание.
След проведено разпоредително заседание, настоящето НОХД се разгледа при условията и по реда н. Глава 28 НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с. доводите н. страните, намира за установено следното:
Починалото лице Ц. Д. xxx била наета с. трудов договор № 1 от 29.11.2018Г. като търговски пълномощник към фирма „Н. -. Р. 1. Е. -. гр.Монтана по програма н. Агенция по заетостта -. София, за осигуряване н. заетост по проект „Обучение и заетост“, която се реализира по Оперативна програма „Развитие н. човешките ресурси 2014-.2020 година“.
Целта н. цитираната програма била интегриране н. неактивни и безработни лица с. трайни увреждания с. възраст над 29 години, регистрирани в „Бюро по труда“ -. Монтана, в заетост при работодател в реалния сектор. Средствата по тази програма са предоставени от бюджета н. проекта.
С. сключен договор № ОЗ -. ХУ -. 05 -. 10 -. 269#8/26.11.2018Г. между фирма „Н. -. Р. 1. Е. -. Монтана и Агенция по заетостта -. гр.София, н. фирмата били отпуснати средства по програма за наемане, чрез сключване н. трудови договори н. безработни лица с. трайни увреждания по условията н. проект „Обучение и заетост“. Представените средства по този проект н. фирма „Н. -. Р. 1. Е. -. Монтана са в размер н. сумата от 57 848.16 лева, за срок до 24 месеца.
При подписване н. договора н. 26.11.2018Г. с. Агенция по заетостта, фирма „Н. -. Р. 1.Е. -. Монтана, с. управител и собственик подс.Н. наела две лица н. работа, съгласно изискванията н. програмата -. И. Г. И. с. договор № 2/29.11.2018Г. н. длъжност „търговски помощник“ и Ц. Д. П. с. договор № 1/29.11.2018Г. н. длъжност „търговски пълномощник“.
С. писмо от Агенция по заетостта – Монтана са изпратени и приложени по ДП копия от договора за осигуряване н. заетост по проект „Обучение и заетост”, трудови договори и длъжностни характеристики н. наетите от фирма „Н. -. Р. 1” Е. лица, както и платежни нареждания за изплатени суми от управителя и собственик н. „Н. Р. 1” Е. – подс.Н., както и н. такива от Агенция по заетостта към фирмата. Приложени са и платежни нареждания, извършвани от Бюрото по труда по сметките н. „Н. Р. 1” Е., н. база н. представените документи от страна н. фирмата н. подс.Н. до тях. Изискани са ведомости за заплати и направени удръжки, съгласно сключения договор с. Бюрото по труда, при което е установено, че преведените суми от Бюро по труда съвпадат с. изплатените заплати и данъчни тежести.
Видно от представеният по делото акт за смърт, лицето Ц. Д. П. е починала н. дата 17.06.2019Г., а от удостоверението за наследници става ясно, че единствен неин наследник се явява нейната сестра – св.П.Д.Б. xxx. Разпитана в качеството н. свидетел по ДП същата е посочила, че няколко дни след смъртта н. сестра и -. Ц. П., решила да провери в банките дали същата е имала кредити, както и да съобщи в Бюрото по труда за нейната смърт и какви документи следва да представи. Там н. място разбрала, че н. П. била издадена дебитна карта към Алианц Банк България АД, с. цел получаване н. заплата от „Н. Р. 1” Е.. След като разбрала за картата св.Б. веднага отишла до банката, за да направи справка за налични средства по сметката н. сестра си. От там я уведомили, че н. дата 19.06.2019Г. от картата е изтеглена сумата от 1350.00 лева, малко след като същият ден били преведени заплатите за месец май и юни 2019 година. След като разбрала, че някой злоупотребява с. картата н. нейната сестра, св.Б. x. като подала сигнал. С. управителя н. фирмата „Н. Р. 1. Е. -. Монтана -. подс.Н., св.Б. се свързала с. официално писмо и поискала изплащане н. неизплатен отпуск н. сестра си. От страна н. фирмата всичко било изплатено. Впоследствие -. н. 18.10.2019 година /четири месеца след смъртта н. Ц. П./ подс.Н. върнал с. разписка н. св.Б. сумата от 1350.00 лева, която била изтеглена н. дата 19.06.2019Г. от сметката н. нейната сестра, чрез дебитната й карта. Сметката по дебитната карта била закрита от нея още тогава.
По делото била назначена и изготвена видео -. техническа експертиза с. Протокол № 49/20.02.2020 година /л.238 от ДП/, от заключението н. която е видно, че има сходство по признаци, като форма и охраненост н. лицето, форма, линия, цвят н. косата; форма н. устните и носа, разположение н. носоустните гънки, форма н. брадичката, което води до заключението, че транзакцията, извършена н. 19.06.2019Г. от АТМ устройството, вероятно е извършена от лицето Р. С.. Н. -. съпруга н. подс.Н..
Разпитан в качеството н. свидетел по делото лицето Н.Р.Н. е посочил, че картата н. Ц. П. била при него, но това станало с. нейното желание и съгласие, като тя му дала картата преди да й се преведе последната заплата, като отрича картата преди това да е била при него. Сочи още, че н. 19.06.2019Г., два дни след смъртта н. П. дал картата й, заедно с. ПИН кода н. съпругата си Р. Н., за да отиде и да изтегли заплатата н. Ц. П., като и обяснил, че последната знае за това и сама му е предоставила картата и пина към нея. Към този момент предприел тези действия, въпреки че знаел за смъртта н. П. н. 17.06.2019Г. Последното е видно от съставената от него Заповед за прекратяване н. трудов договор № 01/17.06.2019Г., като причината за прекратяването е н. основание чл.325, ал.1, т.11 от КТ -. трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: с. смъртта н. работника или служителя.
Така извършеното от подс.Н. деяние, от обективна страна представлява престъпление по чл.206, ал.1 от НК, а именно: н. 19.06.2019Г. в гр.Монтана присвоил чуждо движимо имущество – парични средства в размер н. 1350.00 лв. /хиляда триста и петдесет лева/, като изтеглил същите от сметката н. починалата н. 17.06.2019Г. Ц. Д. x. находяща се в „Алианц Банк България АД, клон Монтана, които средства, посредством дебитната карта били в негово владение, и които след смъртта н. лицето, съгласно чл.8, ал.1 от ЗН се унаследяват от нейната сестра П.Д.Б. x. като нейна единствена наследничка.
Разпитан в хода н. досъдебното производство подс.Н. се признава за виновен по обвинението, като се възползва от правото си да не дава обяснения. Обвинението се установява изцяло от събраните н. досъдебното производство доказателства и доказателствени средства -. свидетелски показания, видео-.техническа експертиза, преводни нареждания, длъжности характеристики, трудови договори, писма, договори, допълнителни споразумения, извлечения от банкови сметки и др. документи.
Видно от служебно изисканата актуална справка от БС при МРС, е настъпила реабилитация по право съгласно чл.86, ал.1, т.3 от НК спрямо осъждането н. подс.Н. по НОХД № 361/01Г. н. МРС. Последното, наред с. това, че е налице хипотезата н. чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК, даде правно основание н. съда след проведено разпоредително заседание да разгледа и реши делото по реда н. Глава 28 НПК, тъй като понастоящем, подс.Н. е н. /реабилитиран/, а наказанието по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК е до три години лишаване от свобода. Предвид изложеното, нямаше пречка за разглеждане делото и постановяване н. съдебен акт по реда н. по Глава 28 НПК.
Като се има предвид горното съдът намира, че подс.Н.Р.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава н. престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК:
-. н. 19.06.2019Г. в гр.Монтана присвоил чуждо движимо имущество -. парични средства в размер н. 1350.00 лв. /хиляда триста и петдесет лева/, като изтеглил същите от сметката н. починалата н. 17.06.2019Г. Ц. Д. x. находяща се в „Алианц Банк България“АД, клон Монтана, които средства, посредством дебитната карта били в негово владение, и които след смъртта н. лицето, съгласно чл.8, ал.1 от ЗН се унаследяват от нейната сестра П.Д.Б. x. като нейна единствена наследничка, като до приключване н. съдебното следствие пред първоинстанционния съд, присвоеното имущество е възстановено.
От субективна страна подс.Н. е проявил пряк умисъл – съзнавал е обществено опасния характер н. деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението е по смисъла н. чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК, тъй като до приключване н. съдебното следствие пред първоинстанционния съд, присвоеното имущество е възстановено с. съдействието н. подс.Н., видно от данните по ДП.
Страните не спорят относно изложената по–горе фактическа обстановка, за това и съдът не ще я обсъжда в детайли. Анализът н. събраните доказателства водят до извода, че по несъмнен начин подс.Н. е осъществил състава н. престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК. Правилно обвинението е преценило, че подс.Н. е извършил престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК, тъй ката събраните по ДП доказателства са в подкрепа н. така посоченото обвинение.
Въз основа н. горното, съдът признава за ВИНОВЕН подс.Н.Р.Н. за извършеното деяние по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките н. чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -. ГЛОБА в размер н. 1000 лева. В особената част н. НК за престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК е предвидено наказание -. лишаване от свобода до три години, подс.Н. е н. /реабилитиран по право съгласно чл.86, ал.1, т.3 от НК спрямо осъждането по НОХД № 361/01Г. н. МРС/, по отношение н. същия не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението са възстановени. Св.Б. изрично е депозирала молба по делото, в която е посочила, че щетата и е възстановена и, че няма претенции спрямо подс.Н..
При преценка относно размера н. глобата съгласно чл.78а, ал.1 от НК съдът съобрази личността н. подс.Н. – р. 1962Г., социално ангажиран семеен мъж, без данни за др. противоправни деяния, като наложи размер н. глоба предвиден в чл.78а, ал.1 от НК при минимума. Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с. тежестта н. извършеното деяние от подс.Н., като липсват данни по делото и ДП, които да обосновават налагането н. по–голям размер глоба.
Подс.Н. следва да заплати разноските направени в рамките н. ДП, които са в размер н. 192.30 лева, по сметка н. ОД МВР -. Монтана. Подс.Н. следва да се осъди да заплати и 10 /десет/ лева държавна такса за служебно издаване н. изпълнителни листове.
Въз основа н. изложеното по–горе отпада нуждата от взетата мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се отмени спрямо подс.Н..
Н. основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Р.Н. – р. н. x. с. п. а. x. б. б. г. с. с. о. ж. р. н., ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че н. 19.06.2019Г. в гр.Монтана присвоил чуждо движимо имущество -. парични средства в размер н. 1350.00 лв /хиляда триста и петдесет лева/, като изтеглил същите от сметката н. починалата н. 17.06.2019Г. Ц. Д. x. находяща се в „Алианц Банк България“ АД, клон Монтана, които средства, посредством дебитната карта били в негово владение, и които след смъртта н. лицето, съгласно чл.8, ал.1 от ЗН се унаследяват от нейната сестра П.Д.Б. x. като нейна единствена наследничка, като до приключване н. съдебното следствие пред първоинстанционния съд, присвоеното имущество е възстановено – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК.
Н. основание чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 вр. с. чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Н.Р.Н. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -. ГЛОБА в размер н. 1000 /хиляда/ лева, която следва да се заплати от подс.Н. по сметка н. МРС.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Р.Н. с. снета по–горе самоличност да заплати по сметка н. ОД МВР – Монтана сумата 192.30 /сто деветдесет и два лева 0.30 ст. / -. възнаграждение за изготвяне н. експертиза и по сметка н. РС -. Монтана сумата -. 10 /десет/ лева държавна такса при служебно издаване н. изпълнителни листове.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс.Н.Р.Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – Монтана в 15/петнадесет/ дневен срок, считано от 14.10.2020Г.
Да се изпратят н. страните обявления за изготвено решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: