Определение по дело №134/2020 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260033
Дата: 9 ноември 2020 г.
Съдия: Павел Ванев Неделчев
Дело: 20204200600134
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Габрово, 09.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, въззивен наказателен състав, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ 

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ГЕНЖОВА

 

                                                                       ГАЛИНА КОСЕВА

                                                                                                   

като разгледа докладваното от съдията Неделчев ВЧНД № 134 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК. Образувано е по частна жалба от адв. Р.Б. ***, в качеството на договорен защитник на подсъдимия К.М.К. ***, против протоколно определение от 29.10.2020 г. по НОХД № 605/2020 г. по описа на Районен съд - Габрово, постановено по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

В частната жалба се твърди, че е налице разминаване между диспозитив и обстоятелствена част на обвинителния акт, тъй като в заключителната част на прокурорския акт не е изписана датата на влизане в сила на едно от наказателните постановления, на които се позовава прокурорът. Защитникът счита, че датата на влизане в сила на наказателното постановление има значение доколкото е част от състава на нормата на чл. 343в, ал. 1 от НК. На следващо място, посочва се, че в обстоятелствената част на обвинителния акт е изписано, че и двете наказателни постановления са влезли в сила на една и съща дата – 28.12.2017 г., и именно това затруднява адекватното упражняване на правото на защита и не позволява да се разбере обвинението и по-точно кое от двете наказателни постановления е влязло в сила първо, при положение че са с една и съща дата на влизане в сила, и защо последователността на посочването им от прокурора е в този ред, а не в друг. Прави се искане за отмяна на определението на районния съд, като се прекрати съдебното производство и делото се върне на прокурора.

Габровският окръжен съд, след като провери по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК определението на първоинстанционния съд във връзка с депозираната частна жалба и съобрази изложените в нея съображения, намира за установено следното:

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок и от процесуално легитимирана страна. Същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството по НОХД № 605/2020 г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по обвинителен акт на РП – Габрово против К.М.К. *** по обвинение за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК, за това, че на 26.01.2020 г., в гр. Габрово, по ул. „***“, управлявал МПС – лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № ***, в срока на изтърпяване на наказание „лишаване от право да управлява МПС“, наложено му с наказателно постановление № 17-0341-000664/28.08.2017 г., влязло в сила на 28.12.2017 г., след като е наказан за същото деяние по административен ред с наказателно постановление № 17-0341-000723/10.10.2017 г. 

С протоколно определение от 30.09.2020 г., постановено в разпоредително заседание, съдът се е произнесъл по всички въпроси по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, като по т. 3, след като е обсъдил и становището на адв. Б. за нарушени процесуални права по съображения, които се сочат и във въззивната частна жалба, е приел, че във фазата на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които нарушават правата на обвиняемия К..

Въззивният съд намира определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК за правилно и законосъобразно. В обстоятелствената част на обвинителния акт, по който е образувано съдебното производство, са посочени подробно фактите, които според прокурора обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. По напълно ясен начин са индивидуализирани и наказателните постановления, които обвинението намира, че са относими към изпълване на обективните признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 1 от НК – номер и дата на издаване на наказателното постановление, издаващ орган, дата на влизане в сила, приложената административно-наказателна разпоредба, вид и размер на наказанието.

При установените факти настоящият съдебен състав не споделя виждането на частния жалбоподател за неяснота на обвинението, която да препятства възможността на предаденото на съд лице да го разбере. Обстоятелството, че в заключителната част на прокурорския акт не е изписаната датата на влизане в сила на едно от наказателните постановление не дава основание да се приеме, че е налице разминаване между двете части на обвинителния акт, както се твърди в жалбата. Това е така, защото обвинителният акт инкорпорира в себе си фактическото и правното обвинение. Спорното наказателно постановление е индивидуализирано достатъчно ясно в обстоятелствената част и непосочването на датата му на влизане в сила в диспозитива не накърнява правото на защита. На следващо място, не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение и чрез изписване в обстоятелствената част на обвинителния акт, че и двете наказателни постановления са влезли в сила на една и съща дата – 28.12.2017 г., и не е посочена последователността им на влизане в сила. Обвинителният акт е достатъчно ясно и конкретно определя, че обвиняемият К. се предава на съд за престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК за това, че на посочената дата и място е управлявал МПС „…в срока на изтърпяване на наказание „лишаване от право да управлява МПС“, наложено му с наказателно постановление № 17-0341-000664/28.08.2017 г., влязло в сила на 28.12.2017 г., след като е наказан за същото деяние по административен ред с наказателно постановление № 17-0341-000723/10.10.2017 г.“. Всички въпроси, които касаят наказването на обвиняемия К. по административен ред, налице ли е наказване и към коя дата, по какъв начин посочените влезли в сила наказателни постановления се отнасят към признаците от обективния състав на престъплението по чл. 343в, ал. 1 от НК и други подобни, следва да намерят своя отговор по съществото на делото.

В заключение, съдът намира, че обжалваното определение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 29.10.2020 г. по НОХД № 605/2020 г. по описа на Районен съд – Габрово, с което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                     2.