ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 680
гр.Русе, 10.07.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 376 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на А.М.С., чрез адв. С., срещу отказ №
1013-17-53#1/14.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ –
Русе.
В жалбата се сочи, че е формиран незаконосъобразен отказ за
изплащане на пълния размер на отпусната му наследствена пенсия.
Твърди се, че по силата на разпореждане № 17225246623/ 30.09.2022
г. на ТП на НОИ - Русе, размерът на отпуснатата му наследствена пенсия е
преизчислен и считано от 01.10.2022 г. възлиза на 414.24 лева. Жалбоподателят е
действащ студент, редовно обучение, в специалност „Финанси" в Икономически
университет - Варна, което се установявало от представеното в НОИ в края на
месец януари 2023 г. уверение № 2-30702/25.01.2023 г. на Икономически университет
– Варна.
След като на дата 07.06.2023 г. по банковата си сметка не получил пенсията
си за месец юни, извършил проверка по електронната му партида в НОИ и установил,
че няма изрично разпореждане за спиране на пенсията. Същият ден отправил до НОИ
писмена покана (вх.№1013-17-534/07.06.2023 г.) да бъде платена по банковата му
сметка сумата, представляваща отпуснатата му наследствена пенсия за месец юни
2023 г., а така също и писмено да бъде информиран за причините, поради които
своевременно не е извършено плащането.
На следващия ден - 08.06.2023 г. получил по банковата си сметка само
сума в размер на 27.62 лева вместо определените по разпореждането 414.24 лева.
Шест дни по-късно на 16.06.2023 г. на електронната си поща получил от ТП на НОИ
- Русе писмен отговор, в който директорът на ТП на НОИ – Русе обяснявал
причините, поради които му се отказва да получи пълния размер на пенсията за
месец юни 2023 г.
Сочи за неправилен извода на АО, че за да бъде направено плащането
на пълния размер на отпуснатата му наследствена пенсия за месец юни е необходимо
да представи ново уверение в което да бъдат посочени дата и протокол на
държавен изпит на първа сесия, респ. ако не се дипломира тогава - за втора
сесия. Този извод според него не съответства на законовите разпоредби и е
направен при неправилно приложение на материалния закон - чл. 34 от Наредбата
за пенсиите и осигурителния стаж. Иска се отмяна на административния акт и
изпращане на преписката за ново произнасяне при правилно приложение на закона.
Претендират се разноски.
С обжалваното писмо № 1013-17-53#1/14.06.2023 г. директорът на ТП на НОИ - Русе уведомява
С., че с разпоредбите на чл. 34, ал. 1, т. 2 от НПОС е регламентирано че
лицата, независимо от формата и степента на обучението им, приети и записани
във висши учебни заведения, установяват това обстоятелство в началото на всеки
семестър, с документ от съответното висше учебно училище.
В представеното уверение с вх. №3006-17-13 от 26.01.2023 г. от
Икономически университет - Варна е вписано, че през 2022/2023 г. С. е в 4 курс,
ликвидационна сесия - 02.06.2023 г. и следва да завърши през м. юни 2023 г. По
същото пенсията е изплатена до 02.06.2023 г.
Съгласно чл. 34, ал. 8, т. 2 от НПОС на лицата, обучаващи се във
висши учебни заведения, пенсията се изплаща за срока, вписан като начало и/или
край на последната сесия за семестъра в представения по ал. 1, т. 2 документ.
Лицата, завършващи последен курс на обучение, се счита че учат до
дипломирането си, но не по-късно от края на втората сесия за дипломиране на
курса, съгласно чл. 34, ал. 3 от НПОС.
В заключение се сочи, че за да бъде извършено последващо плащане е
необходимо С. да представи ново уверение, в което да са посочени дата и
протокол на държавен изпит за първа сесия. Ако не се дипломира на първа сесия –
да е посочена дата на втора сесия за випуска.
При тези данни по спора
съдът намира жалбата за недопустима поради липса на годен за обжалване предмет.
С оспореното писмо не се създават непосредствени права и
задължения за адресата, не е формирана воля, дадени са указания за представяне
на допълнителни документи, поради което съдът преценява писмото като процедурен
акт по чл. 21, ал. 5 от АПК - не са индивидуални административни актове
волеизявленията, когато са част от производствата по издаване на индивидуални
административни актове. Обжалваният акт не се явява краен за производството.
При представяне на изискуемите документи ще бъде издаден облагоприятстващ за
адресата акт, а при непредставянето им – утежняващ, който ще засегне негативно
правната му сфера. Този бъдещ финализиращ производството акт ще има характер на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и респ. той
би представлявал годен предмет за обжалване.
Ако С. твърди, че е представил всички необходими документи и не
следва да се представят други, каквито са индициите в жалбата, респ. твърди се,
че органът следва да пристъпи към директно изпълнение – изплащане на пенсията -
без да се издава нов нарочен административен акт, защитата следва да се
реализира по реда на чл. 256, ал. 1 от АПК - бездействието на административния
орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори
безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на
индивидуалните административни актове.
По изложените съображения и на осн. чл. 159, т. 1 от АПК
Административен съд – Русе, II-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на А.М.С. *** срещу отказ № 1013-17-53#1/14.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ –
Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя и на административния орган с частна жалба пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: