РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. К., 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200214 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление № **-******* от 16.11.2022 г. на
Директор на РД „АА“ гр.С. З., с което е наложено административно
наказание глоба.
Недоволен от така наложеното наказание останал жалб. В. Г. Д., който го
обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е извършил
административно нарушение, а наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно.
Редовно призован не се явява в съдебното заседание. Явява се пълномощник,
който поддържа жалбата си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства - показания на свидетели, писмени, прецени поотделно и във
съвкупност, и след като извърши цялостна проверка на акта за установяване
на административно нарушение и издаденото, въз основа на него наказателно
постановление, и след като обсъди и становището на явилата се страна съдът
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба, на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН и поради което съдът приема, че е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
1
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административнонаказващият орган е приел за установено, че на 15.09.2022 г.
около 12:00 ч. в гр. К. пред Районно управление гр. К. извършва таксиметров
превоз на пътници, а именно Ю. Ю. Х., с лек таксиметров автомобил „О.“, с
рег. № ** **** **, приведен в работен режим с открит знак „Такси“, без
табела „Не работи“, негова лична собственост като:
След наемане на автомобила от страна на пътника Ю. Ю. Х., по маршрут от
гр. К. до гр. К., видно от писменото сведение на пътника - водачът на лекия
таксиметров автомобил не е включил таксиметровия апарат в режим за
регистриране на превоза, с което е нарушил разпоредбата на чл. 38 предл. 1
от Наредба № 34/06.12.1999 г. на Министерството на транспорта за
таксиметров превоз на пътници.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на св. Г. Т., М.
А., В. Н. – актосъставител, отчасти от показанията на св. Ю. Х. и от
писмените доказателства – доклад от В. Н. и К. И., и от акта за установяване
на административно нарушение, пътни книжка, справка за ППС, Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка и Решение №
***/15.12.2022 г..
От показанията на св. Т. и на св. Х. се установява, че те са се качили в гр. К. в
таксиметровия автомобил, управляван от жалб. Д., като са заплатили сумата
за превоз още в началото, но не им бил издаден фискален документ и
касовият апарат на автомобила не е бил включен, според показанията на св.
Т..
В показанията си св. Х. също твърди, че още като се е качил е дал два лева на
жалб., защото в таксиметровия автомобил били четири човека и по този
начин си делили сметката, която била около 8-9 лева.
Съгласно т. 1 на пар. 1 от ДР на ЗАП – „обществен превоз“ е превоз, който се
извършва с моторно превозно средство чрез заплащане.
В случая жалб. е извършвал превоз на пътници, т.е. има нает автомобил,
поради което е следвало жалб. незабавно да включи таксиметровия апарат.
Вместо това в началото на курса жалб. е събрал по два лева от всеки един от
пътниците.
От извършената от съда служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, правилно е
приложен материалният закон и няма основание за изменение в частта на
наложеното наказание /санкцията е от категорията на абсолютно
определените/, или на правната квалификация на деянието, поради което
жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се
потвърди.
Случаят не е маловажен, тъй като извършеното нарушение има като
последица неотчитане на реализиран оборот от таксиметрова дейност,
водещ и до неотчитане и необлагане с данък на акумулирана печалба от тази
2
дейност.
Поради гореизложеното настоящия състав намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **-******* от 16.11.2022г.
на Директор на РД „АА“ гр.С. З. с което на основание чл.95 ал.1 т.3 от Закона
за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер от 500 лв. на В. Г. Д. жив. в гр. К. ул. ‘Ц. П.’ № * с ЕГН **********
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3