ПРОТОКОЛ
№ 17759
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Частно гражданско дело №
20221110145038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. С.– С. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание,
представялява се от съд. администратор Анета Кирякова с юрид. образование и днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. ЕООД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ Г. - ООД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. Г. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, се явява
лично.
Съд. администратор А. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид липсата на процесуални пречки, поради редовната процедура по
призоваване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 26.10.2022 г. молба от молителя, в която се
прави искане за отмяна на определението, с което е допуснат в предходно открито съдебно
заседание въпрос по допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза,
която експертиза е поискана от ответната страна.На първо място процесуалният аргумент
на молителя е, че за първия ответник по делото липсва валидно пълномощно от
процесуалния представител, който го е представлявал в предходното съдебно заседание.
Съд. администратор А. К.: Поддържам тази молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 02.11.2022 г. допълнителна съдебно-техническа
и оценителна експертиза, депозирана от вещото лице арх. Г. П. Г. по делото.
1
ДОКЛАДВА постъпили в деловодството на съда молби на 02.11.2022 и 09.11.2022 г.
от страна на „П. Г.“ и двете депозирани от адв. Ц. по електронен път с електронен подпис, в
които се заявява, че не е запознат с допълнителното заключение и моли да му се изпрати на
имейл, а в случай, че отлагаме заседанието е посочил дати, на които може да се яви.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на лист 30 от делото е приложено пълномощно, което
пълномощно долуподписаният А.А., кмет на гр. С. упълномощава адв. А. Ц. от АК – гр. Б.
да представлява община С.и да осъществява процесуално представителство пред ВАС по
подадена от „Е. Х. Г.“ ЕООД въззивна жалба срещу решение на Комисията за защита на
конкуренцията. “Е. Х.Г.“ ЕООД не е страна в настоящото производство, което означава, че
към предходното открито заседание, проведено на 27.09.2022 г. адв. Ц. действиетлно не е
бил упълномощен надлежно от страна на първия ответник да го представлява в
производството. Първият и вторият ответник, както и молителят за предходното съдебно
заседание са били редовно призовани.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изявеното искане от страна на молителя по реда на
чл. 101 от ГПК, да прекрати настоящото производство поради липса на представителна
власт на процесуалния представител на първия ответник за предходното съдебно заседание,
не е основателно. Това е така, защото съдът по смисъла на същия този член – 101, ал.1 от
ГПК дължи указания в случай, че счете, че някое от действията, извършени в процеса, е
ненадлежно.
Предвид което СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде указания на първия ответник да
представи валидно пълномощно за адв. Ц. или съответния законов представител на
дружеството първи ответник, да легитимира с изрична молба, депозирана по делото
процесуланите действия, извършени от страна на адв. Ц. в откритото съдебно заседание,
проведено на 27.09.2022г., като изрично му бъде указано, че ако това не бъде сторено,
процесуалните действия, извършени от адв. Ц. ще се считат за неизвършени.
По тази причина СЪДЪТ НАМИРА, че в днешно съдебно заседание към изслушване
на заключение не може да се пристъпи. Заседанието следва да бъде отложено за друга дата и
час, за когато адв. Ц. или неговият упълномощител - ответник по делото, следва да
представи надлежно пълномощно или да легитимира процесуалните действия на адв. Ц.от
предходно съдебно заседание.
Съд. администратор А. К.: Аз имам възражение срещу това отлагане, защото не
само, че е бил редовно призован, а рискът от нелегитимно представителство си е на
страната.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.11.2022 г. от 13:30 ч., за когато страните и
вещото лице са уведомени от днес.
2
Изрично да се съобщят на адв. Ц. на посочения от него имейл адрес, на който иска да
получи и заключението и по адрес, посочен в молбата на първия ответник дадените в
мотивната част на определението указания, както и че ако не бъдат изпълнени до откритото
съдебно заседание 15.11.2022 г., съдът ще приеме, че изявленията, направени от адв. Ц. от
името на първия ответник, не са сторени в производството.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3