Решение по дело №74/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Б.С.Н. *** против решение № 430/22.11.2024 г., постановено по АНД № 806/2023г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено НП № 11-01-975/17.02.2023г. на директора на АДФИ София, за нарушение от касатора на чл.58, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за обществени поръчки е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Белоградчик е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено съдебното решение и да бъде отменено изцяло наказателното постановление.

Ответникът в писмена защита оспорва жалбата и молми съда да не я уважава. Претендира ю.к.възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна, а решението на Районен съд Белоградчик следва да бъде потвърдено.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от правно легитимиран субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

БРС е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена, се базира на тях, правилно е установена, не е спорна е не следва да се преповтаря в настоящето изложение. Разпитан е актосъставителя и РС се е обосновал защо кредитира показанията му.

Административен съд гр. Видин намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.

За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че НП е законосъобразно, като издадено без да са допуснати съществени нарушения на процедурата по установяване и налагане на административно наказание. Административен съд Видин намира, че изложените правни изводи на решаващия съд са обосновани.

С деянието си ответникът е нарушил посочената по - горе норми на чл.58,ал.1 от ПП ЗОП.

И според настоящия съдебен състав , деянието, за което е наложено наказание с обжалваното НП е доказано по безспорен начин.

Безспорно в процеса бе установено, че касатора е възложител на обществени поръчки.

Съдът намира, че административно наказващият орган, в кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е времето и мястото на извършването му, административно - отговорното лице, както и конкретните правни норми, които са нарушени. Не са ограничени процесуалните права на защита на нарушителя, а процесното деяние е доказано по категоричен начин от приложените към преписката доказателства.

Значимостта на засегнатите обществени отношения и поведението на нарушителя, включително и общественото положение, което последния заема, не обосноват малозначителност на административното нарушение.

С оглед гореизложеното настоящия състав приема, за доказано

осъществяването от касатора на нарушението, за което е

била ангажирана отговорността му, като възложител на обществени поръчки.

Поради изложените съображения решението на Районен съд Белоградчик следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да бъде уважено искането на ответника за присъждане на ю.к. възнаграждение

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 430/22.11.2024 г., постановено по АНД № 806/2023г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено НП № 11-01-975/17.02.2023г. на директора на АДФИ София, за нарушение от Б.С.Н. *** на чл.58, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за обществени поръчки е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.

ОСЪЖДА Б.С.Н. *** да заплати на АДФИ София сумата от 100лв. деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: