№ 223
гр. Перник, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720103574 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против
В. ИВ. В. гр.П. ул.Ю.Г. бл.40 Д ап.118 ЕГН**********
Аб.№ **********
за сумата 488.58лв.- за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес,
от която
главница 426.14лв.за периода 01.01.2018- 30.04.2020г.
изтекла лихва 62.44лв. за периода 10.03.2018 - 16.02.2021г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –
10.03.2021г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 01010/ 2021г. ПРС
Претендират се и разноските по УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен
представител –адв.В.Венкова
В него искът е оспорен по основание и размер, като се твърди, че:
1
-жилището е неясно с какъв собственик
-за процесния период собственикът не е бил потребител / ползвател на
топлофицирания имот
-прави възражение за погасени по давност частично суми
- оспорва сумите като начислени размери и по периоди
Отговор ръкописен , както и допълнителни становища са депозирани от ответника
лично.
В тях се твърди, че в жилището всички тръби са изрязани, радиаторите са
премахнати, поради което не се дължи сумата, жилището е на последен етаж. Ответникът
сочи влошено здравословно състояние, представя ЕР на ТЕЛК с 60% увреденост
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен
интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява
от приложеното ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1
от ГПК.
По същество:
За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на топлопреносно
предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на
ответника, валидно възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето
задължение по същата, вида и размера на задължението на ответника.
Установи се по делото че
ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство, пренос,
разпределение на топлинна енергия като топлопреносно предприятие по смисъла на
чл. 129 ЗЕ
наличието на качеството “клиент”/”купувач на топлинна енергия” по
отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите на ЗЕ и ОУ за
2
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД.
Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията, възникнали във
връзка с производство и доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Топлофикация - Перник” ЕАД, неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което
представените ОУ имат обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията,
свързани с производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по
делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по тези взаимоотношения са “продавача на топлинна
енергия” – “Топлофикация - Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител
за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице,
което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена
сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на топлинна енергия са всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.
За установяване качеството клиент/купувач на топлинна енергия на ответника,
ищецът е представил писмени доказателства.
По доказателствата относно собствеността на жилището се установи следното:
Топлофицираното жилище е собственост на ответника и съдът приема това за
безспорно видно от протокол в о.з., с оглед представените ръкописни изложения и снимков
материал, че той лично е изрязал тръбите в жилището.
При положение, че ответникът е оспорил сумите по основание и по размер, то
назначаването на вещо лице е по искане на ищеца, в който смисъл възраженията на
ответника са неоснователин, тъй като ищците са тези, които следва да докажат какви по
размер суми се дължат.
По заключението на вещото лице по съд.икономическата експертиза се установи, че
частично погасена по давност е сумата 80 лв. от която главница 69.79лв. за периода
01.01.2018-10.03.2018 и лихва за забава 10.21лв.
3
При това положение остават дължими следните суми :
Сумата 408.58лв. от която – сумата 356.35лв. главница за периода 10.03.2018г.-
30.04.2020г. и изтекла лихва 52.23лв. за периода 11.05.2018-16.02.2021г.
Както и законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК-10.03.2021г. до
окончателното изплащане на сумите.
По възраженията на ответника, че жилището е със свалени радиатори и
изрязани тръби :
Установи се от заключението на инж.Зл.З., че действително в жилището са
извършени въпросните изрязвания, като въпросът доколкото са законни – съгласувани с
Етажната собственост както и с Топлофикация Перник АД, тъй като са общи части на
сградата – е отделен въпрос и от компетентността на други органи.
В случая ответникът е изискал от фирмата за дялово разпределение и с протокол е
извършено заснемане на инсталацията в имота - премахната.
В случая инсталацията е изрязана на едно ниво, процентния дял се начислява спрямо
общите части на блока.Топла вода не му се начислява.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се дължат разноски:
от ответника на ищците, в размер 16.34лв. по уст.иск и 8.17лв. по запов.производство,
както и 200лв. за две вещи лица, както и 50лв. юк.възнаграждение – спрямо частично
уважените искове и 150лв. за особен представител адв.В.Венкова
По отношение внесените от ищцовата страна 300лв. за особен представител В Венкова – с
оглед изявлението на ответника в о.з. че е бил в болница, ненамерен, както и че не желае да
го представлява особен представител адв.Венкова, то съдът присъжда 150лв. тъй като тя е
депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК и частично е упражнила права / извършила
работа по защита на ответника, поради което следва да се изплатят с РКО на адв.Венкова от
внесения депозит от ищците, а остатъка 150лв. да се върне обратно на ТОПЛОФИКАЦИЯ
Перник АД като неусвоен, като за целта представят молба и банкова сметка.
Ответникът не е направил разноски в това производство.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл. 415, във вр. с чл.
410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ по иск
на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, че
В. ИВ. В. гр.П. ул.Ю.Г. бл.40 Д ап.118 ЕГН**********
Аб.№ **********
ДЪЛЖИ НА посоченото дружество – Сумата 408.58лв.
за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която – сумата
356.35лв. главница за периода 10.03.2018г.-30.04.2020г. и изтекла лихва 52.23лв. за периода
11.05.2018-16.02.2021г.
Както и законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК-10.03.2021г. до
окончателното изплащане на сумите.
КАТО ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПЪЛНИЯ ПРЕДЯВЕН РАЗМЕР :
Сумата 488.58лв. от която
главница 426.14лв.за периода 01.01.2018- 30.04.2020г.
изтекла лихва 62.44лв. за периода 10.03.2018 - 16.02.2021г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –
10.03.2021г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 01010/ 2021г. ПРС -
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани, с оглед частична погасителна давност
за периода, посочен по-горе - сумата 408.58лв. от която – сумата 356.35лв. главница за
периода 10.03.2018г.-30.04.2020г. и изтекла лихва 52.23лв. за периода 11.05.2018-
16.02.2021г.
ОСЪЖДА В. ИВ. В. гр.П. ул.Ю.Г. бл.40 Д ап.118 ЕГН**********- ДА ЗАПЛАТИ
РАЗНОСКИ на „Топлофикация „Перник АД : 16.34лв. държ.такса по уст.иск и
8.17лв.държ.такса по запов.производство, както и 200лв. за две вещи лица, както и 50лв.
юк.възнаграждение – спрямо частично уважените искове и 150лв. за особен представител
адв.В.Венкова
Остатъкът - 150лв. от общо внесения депозит 300лв. за особен представител -да се върне
обратно на ТОПЛОФИКАЦИЯ Перник АД като неусвоен, като за целта представят молба и
банкова сметка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните
5
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати за прилагане
по ЧГД на съотв. състав
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6