№ 6842
гр. София, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Невена Чеуз
при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Гражданско дело №
20231100108895 по описа за 2023 година
Предявени са субективно пасивно съединени искове с правно основание
чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът И. Ц. Т. излага в исковата си молба, че с договор от 25.05.2022 г.
сключил с ответниците К. И. А. и М. Х. В. – А.а договор за издръжка и
гледане, по силата на който на същия била прехвърлена собствеността върху
недвижими имоти, представляващи апартамент № 3, находящ се в гр. София,
район „Слатина“, ул. „*******, с площ от 107, 75 кв.м., състоящ се от: дневна
с кухненски бокс, три спални, баня, тоалетна, антрета и три балкона, заедно с
мазе 5 с площ от 19,40 кв.м., заедно с припадащите се на апартамента 20,602%
идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.703.832.1.3, както и гараж № 2,
находящ се в гр. София, ул. „*******, на партерния етаж на сградата, с площ
от 16,12 кв.м., заедно с прилежащите на гаража 2,955% идеални части от
общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.703.832.1.8, както и 24,557% идеални части от
поземления имот, в който сградата е построена, същият с идентификатор
68134.703.832 срещу задължението на приобретателите да поемат гледането и
издръжката му, като му осигурят спокоен и нормален живот, какъвто е водил
до момента. Твърди се, че след сключване на договора през май 2022 г. до
1
момента на депозиране на исковата молба приобретателите на имота не му
предоставяли грижи или издръжка под каквато и да е форма. Твърди се, че не
полагали грижи за здравето или помощ в домакинството. При тези фактически
твърдения е мотивиран правен интерес от предявяване на исковете и иска от
съда да постанови съдебно решение, по силата на което да развали сключения
договор за прехвърляне на процесните недвижими имоти срещу задължение
за гледане и издръжка поради неизпълнение.
Ответниците К. И. А. и М. Х. В. – А.а, оспорват заявените срещу тях
искове по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран в срока по чл.
131 от ГПК.
Исковете се поддържат в открито съдебно заседание от адв. Д., който е
депозирал и писмени бележки в срока, предоставен от съдебния състав.
Възраженията на ответниците се поддържат в открито съдебно
заседание от адв. Н..
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните , съобразно разпоредбата на чл. 235 , ал. 2 и ал.3 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
От нотариален акт № 106, том IІ, дело 228/22 година на помощник
нотариус С.С., при нотариус Д.Ж. с рег. № 101 и район на действие – СРС, се
установява, че на 25.05.2022 година в град София, И. Ц. Т. е прехвърлил на К.
И. А. и М. Х. В. – А.а следните свои собствени недвижими имоти, придобити
по наследство, а именно: апартамент № 3, находящ се в гр. София, район
„Слатина“, ул. „*******, с площ от 107, 75 кв.м., състоящ се от: дневна с
кухненски бокс, три спални, баня, тоалетна, антрета и три балкона, заедно с
мазе 5 с площ от 19,40 кв.м., заедно с припадащите се на апартамента 20,602%
идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.703.832.1.3, както и гараж № 2,
находящ се в гр. София, ул. „*******, на партерния етаж на сградата, с площ
от 16,12 кв.м., заедно с прилежащите на гаража 2,955% идеални части от
общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.703.832.1.8, както и 24,557% идеални части от
поземления имот, в който сградата е построена, същият с идентификатор
68134.703.832 срещу задължението на приобретателите да поемат издръжката
и гледането му пожизнено като му осигурят споен живот какъвто е водил
2
досега.
По делото са представени медицински документи, касателно личността
на ищеца, както и платежни такива, установяващи заплащане на режийни и
консумативни разноски респ. извлечения от банки сметки.
В съдебно заседание от 11.11.2024 г. са събрани и гласни доказателства
чрез разпит на свидетели.
При така установена фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Не формиран спор между страните, че същите са в договорни
правоотношения по повод сключен договор за прехвърляне на недвижим
имот, от ищеца, срещу задължението на другата страна по договора –
ответниците да поемат гледането и издръжката му, осигурявайки му спокоен
и нормален живот.
Договорът за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и
гледане е алеаторен и поетото по него задължение предполага трайно
поведение от страна на приобретателя и трайни грижи и отношения от негова
страна спрямо прехвърлителя. Задълженията по този вид договори следва да
се изпълняват точно по вид, обем и количество, те не търпят отлагане във
времето и трябва да са изпълнявани цялостно и непрекъснато в този смисъл е
и решение № 70 от 05.07.2011 Г. по гр. д. № 612/2010 г., ІІІ Г. О. на ВКС. За да
се развали договор за прехвърляне на имот срещу бъдещи грижи и издръжка е
без значение дали неизпълнението на поетото задължение за издръжка и
гледане е пълно или частично, забавено или неточно, доколкото всяка форма
на неизпълнение на алеаторното задължение се приравнява по последици на
пълно неизпълнение (Решение № 386/13.05.2003 г. на ВКС по гр.д. №
947/2002 г., II г.о.; Решение № 26/06.02.2009 г. на ВКС по гр.д. № 5524/2007 г.,
II г.о.; Решение № 437/02.06.2009 г. на ВКС по гр.д. № 5761/2007 г., II г.о.).
На следващо място, издръжката включва изцяло храна, режийни
разноски, дрехи и други, според нуждата на прехвърлителя/без оглед на
възможностите му да се издържа сам от имуществото и доходите си/, както и
полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството му според неговата
нужда и възможностите му да се справя сам / решение 20/22.07.2015 г. по гр.д.
1853/2014 г. на IV ГО на ВКС/. Следва да се държи сметка и на
обстоятелството, че паричната престация по правило не може да замести
3
уговорената натурална такава, поради което кредиторът не може да иска, а
длъжникът не може да престира пари вместо грижи и издръжка.
При така очертаната правна рамка и за установяване на правно
релевантните факти по спора, установяващи факта на пълно и точно
изпълнение на задълженията на ответниците на същите са допуснати гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели. Разпитаните свидетели,
доведени от ответниците В.В.Ш. и Е.В.В. дават сведения за инцидентни
срещи между страните по спора. Свидетелката Щ. установява факта на една
среща с ищеца, която се състояла в имота на ответниците, нейни съседи, на
която яли малини и водили общи разговори за почивки като споделяли
спомени и разглеждали снимки. Свидетелят В. е дал показания, че ищецът
посещавал заведение, управлявано от свидетеля и ответника А., винаги
придружаван от ответниците като консумираната от ищеца храна в
заведението се записвала на сметката на А.. Свидетелят заявява, че знае, че
ищецът имал проблем с простата затова давал препоръки относно добър лекар
на ответника А.. Тези показаният по никакъв начин не дават основание на
настоящия съдебен състав да приеме, че ответниците са изпълнявали точно и
в пълен обем поетите задължения по договора. Няма данни ответниците да са
полагали грижи за здравословното съС.ие на ищеца, от каквито грижи същият
е имал необходимост с оглед ангажираните медицински документи по делото
респ. показанията на свидетелите Т.Л., брат на ищеца, чийто показания се
ценят от състава на съда при съблюдаване на правилото на чл. 172 от ГПК и
свидетелката Р.Д. и които установяват факта на влошено здравословно съС.ие,
водещо до невъзможност ищеца да води самостоятелен начин на живот и
нуждата му от поС.на грижа. Няма данни ответниците да са оказвали на ищеца
помощ в домакинството чрез поддържане на добри социално-битови условия
на живот, закупуване на хранителни продукти, медикаменти, заплащане на
консумативни разноски по поддръжка на жилището. Напротив, видно от
ангажираните от ищеца документи, същият самостоятелно и със собствени
средства е заплащал консумативните разноски по поддръжка на жилището,
обитавано от него респ. грижите по неговото битово обслужване е поето от
наета от неговия брат жена /свидетелката Д./. Единствените медицински
документи, установяващи проявена грижа за ищеца, представени от
ответниците касаят период от време, който предхожда датата на сключване на
процесния договор, а в същия не е посочено, че той е сключен и поради
4
положени минали грижи, поради което същите са неотносими към предмета
на доказване по делото респ. не установяват правно-релевантни факти по
него.
Предвид тези ангажирани от страните доказателства, настоящият
съдебен състав намира, че заявените искове по чл. 87 ал.3 от ЗЗД са
основателни и като такива следва да бъдат уважени.
При този изход на спора и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК на ищеца се
следват разноските, посочени в списъка по чл. 80 от ГПК, представляващи
заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение в общ размер на сумата от 13 288,
51 лв.
Водим от гореизложеното съдът:
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ по реда на чл.87, ал.3 от ЗЗД по заявените искове на И. Ц. Т.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, бул. *******, *******, офис
„К..П“ – адв. С. Д. срещу К. И. А., ЕГН ********** и М. Х. В. – А.А, ЕГН
*******, и двамата на съдебен адрес: гр. София, ул. „*******, ет.1 – адв. А. Н.,
сключеният на 25.05.2022 г. в гр. София договор за прехвърляне срещу
издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 106, том IІ, дело 228/22
година на помощник нотариус С.С., при нотариус Д.Ж. с рег. № 101 и район на
действие – СРС по силата, на който И. Ц. Т. е прехвърлил на К. И. А. и М. Х.
В. – А.а следните свои собствени недвижими имоти, придобити по
наследство, а именно: апартамент № 3, находящ се в гр. София, район
„Слатина“, ул. „*******, с площ от 107, 75 кв.м., състоящ се от: дневна с
кухненски бокс, три спални, баня, тоалетна, антрета и три балкона, заедно с
мазе 5 с площ от 19,40 кв.м., заедно с припадащите се на апартамента 20,602%
идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.703.832.1.3, както и гараж № 2,
находящ се в гр. София, ул. „*******, на партерния етаж на сградата, с площ
от 16,12 кв.м., заедно с прилежащите на гаража 2,955% идеални части от
общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.703.832.1.8, както и 24,557% идеални части от
поземления имот, в който сградата е построена, същият с идентификатор
5
68134.703.832.
ОСЪЖДА К. И. А., ЕГН ********** и М. Х. В. – А.А, ЕГН *******, и
двамата на съдебен адрес: гр. София, ул. „*******, ет.1 – адв. А. Н. да заплатят
на основание чл. 78 ал.1 от ГПК на И. Ц. Т., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, бул. *******, *******, офис „К..П“ – адв. С. Д. сумата от
13 288, 51 лв. – разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред САС в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6