РЕШЕНИЕ №2372

гр. Пловдив, 21.12.2023 г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и  трета година в състав:                       

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО ДИЧЕВ  

                                 ЧЛЕНОВЕ : ХРИСТИНА ЮРУКОВА  

                                            МАРИЯ НИКОЛОВА 

 

при секретар  Ваня Петкова и  прокурор Иляна Джубелиева като разгледа докладваното от съдия Дичев  КАНД № 2435 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция за държавна финансова инспекция  срещу Решение № 1333/ 27.07.2023 г., постановено по АНД № 1774/ 2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление №11-01-7092022/ 13.02.2023 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на ответника по касация за нарушение на чл.70, ал.7, т.2 и т.3, б. „б“ от Закона за обществените поръчки, на основание чл.253, ал.1 от Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв. С жалбата се иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.  В СЗ страната не се представлява и не взема становище.  В писмено становище се поддържа жалбата и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът чрез процесуален представител и в писмен отговор оспорва жалбата и претендира разноски.

Представител на ОП – Пловдив изразява становище за основателност на жалбата. 

    Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима, а по същество е основателна.

Изводите за липса на нарушение в атакуваното решение не се споделят от настоящия състав на съда, предвид следното:

На първо място  - в методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател липсва яснота как следва да се извърши преценката относно документите необходими за изпълнението на обществената поръчка - дали това са само посочени от закона актове за изпълнение на проектиране, строителство и авторски надзор или се има предвид и цялостната документация по изпълнението, съставяна в хода на реализацията на договора за обществена поръчка, при което е невъзможно да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите. Поради това е правилен изводът на наказващия орган за липса на надграждане по този показател.  На следващо място – надграждащите елементи в методиката по компоненти трети и пети не носят допълнително качество на офертата. Третият критерий реално не представлява надграждащ показател за оценка на качественото изпълнение,  с поставеното изискване за посочване на мерки за извършване на входящ контрол за качество и съответствие на доставяните материали с предвидените за използване такива, като предложените мерки и лица от страна на строителя, които да осъществяват този контрол, не биха послужили като гаранция за качество и съответствие на доставяните материали с предвидените за използване такива. Що се отнася до последния показател за оценяване, действително не са очертани качествените аспекти на мерките, както и правилата, по които ще се извършва оценяването. В частта по този показател не са предвидени обстоятелства, които трябва да се обследват и са от значение за изпълнение на предмета на поръчката като качествените компоненти на мерките, още повече, че предметът предпоставя разнородни дейности като проектиране и строителство.  Поради това правилно е прието от административнонаказващия орган, че възложителят е утвърдил методика за оценка на офертите в нарушение на чл. 70, ал. 7, т.2 и т.3, б. „б“ от Закона за обществените поръчки, което е наказуемо по чл.253, ал.1 от ЗОП.

    Поради изложеното, при безспорно установеното и доказано нарушение, и при липсата на съществени нарушения, които да доведат до отмяна на НП, следва да бъде отменено атакуваното решение, вместо което бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление №11-01-7092022/ 13.02.2023 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.

     При този изход  и съобразно направеното искане следва да бъде осъден жалбодателят да заплати на АДФИ разноски за осъществената юрисконсултска защита за две инстанции в размер на общо 200 лв.  

    Мотивиран от горното, съдът

                                    

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 1333/ 27.07.2023 г., постановено по АНД № 1774/ 2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-7092022/ 13.02.2023 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.

ОСЪЖДА Б.А.К., ЕГН  **********,  да заплати на АДФИ разноски в размер на 200 лв.

Решението  е  окончателно.

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                               2.