ПРОТОКОЛ
гр. ПЛЕВЕН, 12.03.2019г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ наказателен състав в публично съдебно заседание
на дванадесети март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Й.П.
2. П.М.
при участието на секретар: Дарина
Димитрова и прокурор Диана Маркова, сложи
за разглеждане ЧНД 233 по описа за 2019
год., докладвано от съдията ПОПОВ.
На именното повикване в 11.02 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.В.П. – нередовно призован, не се явява.
ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ В.И. – защитник
на осъденият.
ЗА РП
Плевен редовно призована, се явява прокурор Диана Маркова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да
се гледа делото.
С оглед становището на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните правата по
чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да
правя, нови доказателства няма да соча.
АДВ.И. – Отводи няма да правя,
нови доказателства няма да соча.
С оглед становището на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на РП-Плевен.
ПРОКУРОРЪТ – Предложението за
тълкуване е основателно.
АДВ.И. – Не се противопоставям,
както е искането на прокуратурата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представените
писмени доказателства по НЧД № 233/19г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател,
поддържам внесеното предложение за тълкуване
на определение, с което моля да се произнесете с решение, с което да отстраним
възникналото затруденние по изпълнение на определеното на осъденият наказание.
Видно е, че се касае за допуснати технически грешки, като на първо място, в
диспозитивната част на определнеието, вместо посочване на два пъти на
НОХД№1529/18г. на ***, да посочим НОХД№18/2019г. на РС-Плевен. Да изменим и
основанието „по чл.67, ал.2“ в чл.67,
ал.3 от НК на основание, на което е постановена пробационната мярка за
изпитателния срок, както и датата, от която същата считано се изпълнява, а
именно 02.08.2018г.
АДВ.И. – Уважаеми господин предесдател, запознати сме с така
депозираното предложение от страна на Районна прокуратура – Плевен. Считаме, че
същото е основателно. Приемаме, че се касае за техническа грешка, но самия
пропуск поражда затрудение при изпълнението на опредлението, поради което моля
да се произнесете с решение, с което да отстраните проблема.
Съдът счете делото за изяснено
и обяви
определението си пред страните.
Съдът
счита, че така постъпилото предложение от страна на РП-Плевен, което е
инициирало настоящото производство е основателно.
Видно
от Определение №100 на Плевенски районен съд от 12.02.2019г. по ЧНД 233/2019г. е
видно, че в диспозитива е повторен номера на НОХД№1529/2018г., вместо да бъде
изписан, както е правилно посочено в обстоятелствената част НОХД№18/2019г. по
описа на РС-Плевен.
На
второ място, правилно посочва представителя на прокуратурата, че следва да се
счита като основание за изпълнение на пробационна мярка - чл.67, ал.3 от НК, а
не чл.67, ал 2 от НК. Видно е отново, че става въпрос за техническа грешка, тъй
като именно ал. 3 на чл.67 дава възможност за изпълнение на пробационна мярка,
през изпитателния срок, докато ал.2 касае възлагане на друго лице на
възпитателни грижи, по отношение на осъдения.
На
трето място, също е безспорно техническа грешка, която следва да бъде
отстранена е посочване на датата 02.02.2018г. в диспозитива, а видно от писмо, намиращо
се на л.13 от материалите по делото е, че пробационната служба звено в град
Русе е привела в изпълнение пробационната мярка, считано от 02.08.2018г., която
е и правилната дата.
Воден
от горното и на основание чл.414, ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ТЪЛКУВА Определение №100 по ЧНД 233/2019г.
по описа на РС-Плевен с дата 12.02.2019г., като следва да се счита номера на
НОХД № 1529/2018г. по описа на Районен съд – град Плевен, посочен в диспозитива
като нохд№18/2019г.
Във
втория абзац на определението ДА СЕ СЧИТА като основание за изпълнение на
пробационна мярка - чл.67, ал.3 от НК, а не чл.67, ал.2 от НК.
На
трето място, следва ДА СЕ СЧИТА за правилна дата за изпълнение на пробационната
мярка, като 02.08.2018г., а не 02.02.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.