№ 19474
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110108014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
29 ноември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 8014 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:42 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЗК „********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с
1
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Х. П. – редовно уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза
от 31.10.2022 г. от вещото лице В. Д. П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. П., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните, представила съм
заключение в срок, което поддържам, знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося.
Юрк. Г.: Нямам въпроси. Моля да се приеме.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: За всички счетоводни записи относно
превода на тази сума съм извършила проверка в счетоводството и съм го отразила в
експертизата, преведени са парите. Постъпили са по сметка на ЕТ „Черно море“, видях
го в банковата система, отидох в банката, проверих, защото правя едновременно
проверка и в банката, в банката ми потвърдиха, че са постъпили парите. По принцип
при тези експертизи винаги трябва да се направи насрещна проверка в банката.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице В. Д. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. П. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 200 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответната
страна свидетел.
В залата се явява С.К.П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
2
С.К.П. от гр. София, 63 г., неосъждана, българско гражданство, К. Г. е мой син,
без дела и други отношения със страните
Съдът разясни на свидетеля правото ѝ по чл. 166, ал. 2, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Съгласна съм да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Не съм сигурна точно, но знам, че имаше
инцидент, след който отидох да прибера колата. Инцидентът беше на 8 март, преди 7-8
години някъде. Отидох сутринта да прибера автомобила. Не съм сигурна точно кое как
е станало, автомобилът на сина ми беше ударен и отидох да го прибирам. Автомобилът
на сина ми беше „Форд Фиеста“. Имаше и други автомобили, имаше един автомобил,
който личеше, че не е в движение. Трудно ми е кажа дали беше ударен, просто личеше,
че имаше автомобил, около който имаше следи от боклуци, замръзнал сняг, гумите му
бяха меки, имаше ръжда по калниците. Докато чакахме да се натовари нашия
автомобил просто гледах, видях даже в салона на въпросния автомобил, че личеше, че
имаше прахоляк, боклуци, че не е в движение, стъклата бяха мръсни. Спомням си, че
автомобилът беше тъмен на цвят, не мога да кажа нито черно, нито синьо, но не беше
фрапиращо светъл цвят.
Свидетелят на въпроси на адв. Г.: Нямам спомен как бяха разположени
автомобилите, мисля, че имаше още един автомобил, но кой как е бил ударен не помня.
Юрк. Г.: Нямам въпроси.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
Свидетелят остана в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответната
страна свидетел.
В залата се явява Н.Д.И..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
Н.Д.И. от гр. София, 29 г., българско гражданство, без родство и дела със
страните, приятели сме с К. Г..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Знам, че К. претърпя през 2015 г. катастрофа,
присъствал съм, бях с него. Возех се с него и поради поледицата (беше през зимата),
просто се блъснахме в две коли. В София беше, не си спомням къде точно къде. Мисля,
че в две коли се ударихме, не помня какви са. Паркирани бяха. Едната изглеждаше в
движение, другата беше занемарена, не мога да кажа марка и модел. Не бях употребил
алкохол тогава.
3
Свидетелят на въпроси на адв. Г.: Разбрах, че единият автомобил е занемарен,
беше със спаднали гуми, мръсен.
Свидетелят на въпроси на съда: Помня като се блъснахме, помня колите, но не
помня точно мястото. Мисля, че около „Студентски град“ беше.
Свидетелят на въпроси на юрк. Г.: Мисля, че на автомобила му бяха нанесени
щети, не си спомням какви. Мисля, че отзад сме го ударили, но не съм много сигурен.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите и ги освободи от залата.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице И. П., че поради висока натовареност не
може да изготви възложената ѝ експертиза.
Адв. Г.: Държим на експертизата. Да се замени вещото лице.
Юрк. Г.: Нямам възражения.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице И. П. от възложените по делото задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Галов.
Да се уведоми вещото лице.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 31.01.2023 г. от 11:30 ч ., за която дата
и час страните да се считат уведомени.
Да се уведоми вещото лице Галов.
Съдебното заседание приключи в 09:58 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5