№ 4303
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110146699 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: П. М. М. – редовно призован чрез адв. М., не се
представлява и не се явява. Депозирал е становище, в което е изразил
становище по хода на делото, по съществото на спора, във връзка с проекто-
доклада и с отговора на ответната страна.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от адв. В.
с пълномощно от днес.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 17.11.2021 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА останалата част от писменото становище на ищеца, с
която заявява, че поддържа депозираната искова молба, приложените
доказателства, оспорва депозирания отговор и моли да се приеме като
1
доказателство представеното копие на трудова книжка, като доказателство, че
до днешна дата ищеца на е постъпил на друга работа. В случай, че Съдът
счете, че това не е достатъчно доказателство да удостовери този факт, моли
да се изиска справка от НАП /ГРАД/ относно регистрираните трудови
договори на П.М. от 14.06.2021 г. до сега. В случай, че Съдът прецени за
необходимо да се допусне съдебно-счетоводна експертиза моли за такава,
като поставя конкретни въпроси относно размера на трудовото
възнаграждение, брутен-нетен такъв за последния месец и съответно
дължимия размер на обезщетението по чл. 225 ал. 1 от КТ, което се
претендира за пълния 6-месечен период. Оспорва направеното
доказателственото искане на ответника за разпит на двама свидетели,
доколкото не са посочени фактите, които ще се установяват със
свидетелските показания, а и счита, че възложените в тежест на ответника
факти не следва да се установяват и не подлежат на установяване само с
гласни доказателствени средства, както и прилага Списък с разноски.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен. Поддържам доказателственото искане за двама
свидетели, защото с тях ще установим какви нарушения е извършил
работника за довеждане до дисциплинарно уволнение, по време, място и
характер. Считам, че е допустимо и че това е един от начините да докажем
основанието на уволнението. Моля да ни допуснете двама свидетели, по
другите искания, които докладвахте, предоставям на Вас.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 17.11.2021 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба такива.
ПРИЛАГА като доказателства представеното в заверен вид трудово
досие на ищеца П. М. М., представено от ответника, в изпълнение на
задължението му по чл.190 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която след запознаване с трудовото
досие и доказателствата по делото, да посочи какъв е размера на последното
брутно трудово възнаграждение, получено от ищеца преди уволнението му на
14.06.2021 г., както и съответно какъв е размера /брутен, нетен/ на
претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за пълния 6-месечен
период, тъй като същия е настъпил към 14.12.2021 г., т.е. преди приключване
на съдебното дирене.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на гласни доказателствени средства, като го намира недопустимо,
доколкото в процесната заповед не са изложени абсолютно никакви мотиви,
които да водят на извод за какво дисциплинарно нарушение е наложено
дисциплинарното уволнение, поради което недопустимо се явява
установяването на мотивите за наложеното наказание, едва в хода на
съдебното дирене, и то посредством свидетелски показания.
АДВ. В.: Нека да се изиска от НАП по местоживеене на ищеца Справка
дали има регистрирани нови трудови договори след прекратеното му трудово
отношение с ответното дружество.
СЪДЪТ по направеното от ищеца доказателствено искане и след като взе
предвид становището на ответника, на осн. чл.186 от ГПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А:
3
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП – гр. /ГРАД/ относно
наличието на регистрираните трудови договори на ищеца П. М. М. и с кои
работодатели, за периода 14.06.2021 г. -14.12.2021 г., който период обхваща
6-месечния период на претендираното обезщетение от ищеца по реда на чл.
225, ал. 1 от КТ.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2022 г. от 13:30 ч. , за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 12:29часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4