О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Перник, 20.11.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, десети граждански състав, в закрито заседание на двадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. №6335
по описа на съда за 2018г. и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. ГПК .
Образувано е по постъпила искова молба от К. Б.С. и О.Б.С. ***, с която е предявен иск за установяване
несъществуането на от вземания на стойност 747,13 лв., представляваща цена за
доставена топлинна енергия за периода от 01.04.2004г. до 31.10.2009г., 361,75
лв. - обезщетение за забава в плащанията за периода от 30.05.2004г.
до 08.09.2010г., и разноски, за които
суми срещу Тодорка Сотирова Бончева – наследодател на ищците, е издаден
изпълнителен лист по гр.д. № 8935/2010г. поради погасяване по давност на
правото на принудително изпълнение за същите.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил
писмен отговор.
След като извърши отново проверка за редовност и
допустимост на исковата молба съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което страните да се уведомят с призовки на
адресите по делото, като им се връчи препис от настоящото определение.
Ищецът е представил към исковата молба писмено
доказателство, което е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване
на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се изискат заверен препис
от цитираното от ищците изпълнително дело, образувано за събиране на процесните
вземания, както и делото, по което е издаден изпълнителният титул за същите.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
16.01.2019г. от 10,20 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати
препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложеното към исковата молба писмено доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК вр. с чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ С.Б.
с район на действие Окръжен съд-Перник
след представяне на документ за платена такса да предостави на ищците К. Б.С. и О.Б.С. или на пълномощника им – адв. В.
заверен препис от воденото при него изпълнително дело №645/2017г.
ДА
СЕ ИЗИСКА от служба „Архив“ към
Районен съд-Перник производството по ч.гр.д. № 8935/2010г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Ищеците твърдят, че давностният срок за събиране на процесните вземания по
изпълнителния титул е изтекъл. Обосновават правния си интерес от воденето на
отрицателен установителен иск със съображение, че е са наследници по закон на Тодорка Сотирова Бончева – длъжник по изпълнителния
лист. Поддържат, че узнали за задълженията на наследодателката си след наложен
запор върху банковата сметка на К.С. по изп.д. № 645/2017г. по описа на ЧСИ Ст.
Б. Поддържат, че не са получавали покани за доброволно изпълнение, или каквито
и да било съобщения по цитираното изпълнително дело, или по предходно
образуваното за събиране на същите вземания, което било прекратено на основание
чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК.
При
така изложените съображения отправя искане към съда да признае за установено, че правото на
принудително изпълнение на процесните вземания е погасено по давност след
издаването на изпълнителния лист за същите. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил
писмен отговор на исковата молба.
С оглед наведените твърдения в исковата молба и
заявения петитум съдът прима, че е сезиран с отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на парично взмемане.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че
претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува. С оглед
наведеното в исковата молба единствено основание за недължимост на сумата в
тежест на ответника е да установи наличието на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл.
115 и чл. 116 ЗЗД.
В тежест на ищцата е да установи наличието на правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.е. качеството й на
наследник на длъжника по изпълнителния лист и отправени от ответника покани за
плащане на процесните суми или друга форма на извънсъдебно претендиране на
оспореното вземане.
Съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за
наличието на законово основание за спиране или прекъсване теченето на
погасителната давност за процесните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: