МОТИВИ към Присъда № 11 от 08.08.2018г. по НОХД № 194 по описа за
2018 година на Луковитския районен съд:
На 18.07.2018г. в
Районен съд Луковит е внесен обвинителен акт № Д-22/ 17.07.2018 г. на прокурор П.Г.,
с който е повдигнато обвинение срещу Т.Т.Б., роден на ***г. в гр.С. З., с ЕГН **********,
за това, че на 01.07.2018г. около 16.40 часа в гр.Луковит, област Ловеч, по улица
"С.С.К. и М.“, управлявал моторно превозно средство - мотопед „P.", с
рама № *******, който не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1
и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление
по чл. 345 ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Луковит поддържа обвинението и
пледира на основание чл. 78а от НК подсъдимият да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му бъде
наложено административно наказание „глоба” или ако съдът счете, че не а налице
предпоставките за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а НК, да му наложи наказанието глоба под предвидения минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимият
Т.Т.Б. се явява лично и даде кратки обяснения, като в последната си дума
заявява, че се счита за виновен, твърди, че наистина е управлявал нерегистриран
мотоциклет и съжалява за извършеното.
Съдът, като прецени
събраните в наказателното производство по проведеното бързо производство № 189/
2018г. по описа на РУ МВР Луковит и в хода на съдебното следствие
доказателства, намери за установено следното:
Посоченото бързо
производство е било образувано и водено срещу Т.Т.Б., за престъпление по чл.
345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.
Подсъдимият Т.Т.Б. е
роден на ***г. в гр.С. З., живущ ***, български гражданин, ром, с основно
образование, неженен, живущ на семейни начала, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство, като има издадено СУ
МПС № *********, категории „В“, „М“ и „АМ“, валидно до 13.02.2019г. /л.16/, но
същото било отнето временно със Заповед от 20.06.2018г. на РУ МВР Луковит.
С решение по а.н.д.
№ 380/ 2013г. на РС Луковит, влязло в сила на 15.10.2013г., на основание чл. 78а
от НК подсъдимият Т.Т.Б. бил освободена от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление, като му било
наложено административно наказание „глоба“ в размер 1000 лева. От изисканата
справка от НАП представена на съда на 07.08.2018г. е видно, че издаденото Разпореждане
за присъединяване № ****г. към вече образувано срещу него изпълнително
производство № ****г. на НАП, не касае действия по принудителното събиране на
наложената му глоба в размер на 1000лв. по АНД № 380/ 2013г. на РС Луковит. От влизане на решението в сила /15.10.2013г./ не
са били извършвани никакви изпълнителни действия за принудителното събиране на
глобата, тоест на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК наложеното
административно наказание „глоба“ е станало неизпълнимо по изпълнителен ред на 15.10.2015г.
(вж. мотивите към т. 4 от ТР № 2/ 28.02.2018г. по т. д. № 2/ 2017г. на ОСНК на
ВКС), респективно – на 15.10.2016г. е изтекъл едногодишният срок по чл. 86, ал.
1, т. 3 от НК и след тази дата посоченото освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК не би
могло да съставлява пречка за повторно прилагане на чл. 78а от НК спрямо
подсъдимия (вж. т. 4 от ППВС № 7/ 1985г. и т. 7 от ТР № 2/ 28.02.2018г. по т.
д. № 2/ 2017г. на ОСНК на ВКС).
На 01.07.2018г. в гр.Луковит, Ловешка област, след
обяд, подсъдимият Т.Т.Б.
трябвало да отиде до строителен магазин в кв. „Елешник“, но за да не ходи пеша решил
да вземе и управлява мотопед „P.“ с рама № ******, съзнавайки, че не е бил
регистриран по надлежния ред в страна. Около 16.40 часа, полицейските служители
- свидетелите В.Н.И. и Т.П.К., които се движили със служебния автомобил по улица
„С.С. К. М.“, забелязали движещия се срещу тях мотопед, водачът на който бил
без защитна каска. Свидетелят И. подал сигнал с ръка на водача да спре, след
което му извършили проверка. В хода на проверката полицейските служители
установили, че мотопедът управляван от подсъдимия няма поставена регистрационна
табела. Подсъдимият представил свидетелство за регистрация на МПС в Италия
/препис на л.7-8/, но не и документи, че мотопедът е регистриран в страната.
Чрез оперативен дежурен на РУ МВР Луковит била извършена справка и се
установила, че подсъдимият не притежава съответно СУМПС, както и че управляваното
от него МПС - мотопед „P." с рама № ******, не е регистрирано по надлежния
ред. На подс.Б. бил съставен АУАН, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП ,
който той подписал без възражения.
От приложената по делото справка от информационния
масив на служба КАТ – ПП, по номера на рамата на мотопеда, се установява, че
към датата на изготвянето на справката 03.07.2018г. процесното МПС – мотопед
марка „P. ", с рама № ******, не е имало регистрацията /първоначална/ по
надлежния ред.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе от
събраните в хода на наказателното производство по проведеното бързо
производство писмени и гласни доказателства, преценени по реда на чл. 378, ал.
2 от НПК – от показанията на свидетелите В.Н.И. и Т.П.К. ***, кратките
обяснения на подсъдимия, АУАН /л.6/, справка за регистрация на МПС /л.20/,
справка за нарушител/водач /л.16-19/, справка за съдимост, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние и останалите писмени
доказателства.
Показанията на посочените свидетели са логични, последователни,
непротиворечиви по същество помежду си, взаимно допълващи се и се подкрепят от
останалия доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира. В този
смисъл са и кратките обяснения дадени от подсъдимия в хода на съдебното
производство.
Правилата за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства, са уредени с Наредба № I-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и в
ЗДвП. Налице е било липса на регистрация по съответния ред на МПС, съгласно
разпоредбите на цитираната Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Или към 01.07.2018г.,
в нарушение на същата Наредба, мотопедът управляван от подсъдимия, не е бил регистриран по съответния
ред. Отделно от това на 01.07.2018г. при управлението на мотопеда подс. Б. е
нарушил и разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, според която по пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Предвид изложеното, съдът приема, че в хода на
съдебното производство категорично се установи, че на 01.07.2018г. около 16.40
часа в населеното място гр.Луковит, подс. Б. е управлявал МПС по път, отворен
за обществено ползване, което не е било регистрирано по съответния ред, тъй
като на управляваното от него МПС не е била извършена първоначална регистрация.
Съгласно разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДП по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Условията и реда за регистрация
е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I -45 от
24.03.2000 година, цитирана по-горе. Безспорно установен по делото факт е
липсата на регистрация на моторното превозно средство управлявано от подс. Б.,
което обстоятелство налага извода, че към момента на полицейската проверка в
гр.Луковит, мотопедът не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред.
При така установената по несъмнен и безспорен начин и
възприета от съда фактическа обстановка е налице престъпление по чл. 345 ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК, осъществено от обективна и субективна страна от подс. Б.,
като от обективна страна на дата 01.07.2018г. около 16.40 часа в гр.Луковит,
област Ловеч, по улица "С.С.К. М.“, управлявал моторно превозно средство -
мотопед „P.", с рама № *****, който не е регистриран по надлежния ред,
съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12 от Наредба I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
За да признае
подсъдимия за виновен в извършването на описаното по-горе престъпление, съдът
прие, че той е извършил деянието си при пряк умисъл – съзнавал е неговия
обществено опасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
Тъй като, както вече
беше отбелязано, към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил
осъждан за престъпление от общ характер (бил е реабилитиран) и макар да е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, не е налице
пречка за повторното приложение на чл. 78а от НК спрямо него с оглед на
изтеклите срокове по чл. 86, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. От престъплението
не са били причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, и
за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода до една година или „глоба” от петстотин до хиляда лева, съдът на
основание на основание чл. 78а от НК освободи подсъдимия Т.Т.Б. от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева, отчитайки в случая липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на
престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: