Определение по дело №46859/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9723
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 29 ноември 2021 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20211110146859
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9723
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110146859 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът ************** е предявило против „**************
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи суми по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №35891/2021г. по описа на СРС, 27 с-в.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия по договор № ************* от 01.01.2018 г.
при публично известни общи условия за имот- апартамент № *** /***/, находящ се на
адрес в гр.*********************инсталация **************** като за периода
м.05.2018г. до м.04.2020г. ищецът доставил топлинна енергия до потребителя,
остойностена в размер на 1674,08 лв., представляваща главница за топлинна енергия,
върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 327,64 лв. за
периода 01.07.2018г. до 17.06.2021г., така и била осъществена услугата дялово
разпределение в периода м.05.2018г. до м.02.2020г., остойностена в размер на 33лв.-
главница, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на
6,38лв. за периода 01.07.2018г. до 17.06.2021г.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който не е подал
отговор. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответникът твърди, че не е
ползвал услугата, а процесният имот е бил отдаден под наем.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
1
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача. Ответникът следва да докаже заплащане на задълженията, както и
твърденията във възражението по чл.414 ГПК, че друго лице е ползвало услугите.
3. Съдът обявява за служебно известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от ************** на потребители в гр.**********.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателно е и искането за конституиране на трето лице-помагач както и
искането по чл.192 ГПК, като отлага произнасянето по искането за допускане на ССчЕ
и СТЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2022 г. от 12.45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „**********, с посочен адрес на управление в исковата молба. УКАЗВА
на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва
всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи
разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА „********** да представи исканите в исковата молба
2
доказателства.
ОТЛАГА за произнасяне в открито съдебно заседание по доказателствените
искания за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
35891/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3