№ 29
гр. гр. Димитровград , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и
седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200214 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- АСАНСЬОРНИ СЕРВИЗИ-СОФИЯ“АД, чрез представителя
си е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № НП-95 от 30.03.2021 г.
на ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И
ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР /ДАМТН/, с което за това, че на 26.10.2020 г. около 14:00 ч. в
гр. Димитровград, ул. Иван Вазов № 2 не е изпълнил задължението си да уведоми
писмено ползвателя на описания асансьор и с негово съдействие да спре асансьора до
отстраняване на следните неизправности: износени над допустимата норма въжета и
канали на триещата шайба, в качеството му на лице, което поддържа е нарушило
изискванията на чл. 10, ал.1, т. 9 от НБЕТПА, поради което му е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 700 (седемстотин) лева, на основание чл.
55, ал. 2 от ЗТИП. Навежда различни основания в своя подкрепа и моли за отмяна на
постановлението.
3. В с.з. не праща представители не взема становище.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР в писмено становище излага аргументи
в подкрепа на позицията си.
Материален закон.
5. ЗАКОН за техническите изисквания към продуктите(ЗТИП)
Чл.55, ал.(2) (Доп. - ДВ, бр. 93 от 2002 г.) За други нарушения на глава пета на закона и
наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до
1
2000 лв..
6. НАРЕДБА за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори (НБЕТНА)
Чл. 10. (1) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2006 г., бр. 18 от 2011 г., в сила от 2.04.2011 г., бр. 88 от
2014 г.) Лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено
ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на
следните неизправности: 9. износени над допустимата норма въжета или канали на
триещата шайба;.
Факти по делото.
1. На 26.10.2020 г. около 14:00 ч. служители на ДАМТН- св. Ж. и А. по сигнал
извършили внезапен технически преглед на асансьор, зав. № 54286/1986 г„ монтиран
на адрес: гр. Димитровград, ул. Иван Вазов № 2, вписан в регистъра на съоръженията
с повишена опасност с per. № 700АС00506. Проверяващите са констатирали, че на
мястото на проверката е монтиран и се експлоатира пътнически асансьор, описан по-
горе и с товароподемност 320 кг, 7 спирки. Експлоатацията на посочения асансьор,
проверяващите са установили по това, че в момента на проверката, същият е бил с
включено захранване, приемал е и изпълнявал заявки, а заедно с това са се возели хора
При извършеният внезапен технически преглед на асансьора, проверяващите са
установили, че кабината се движи при: износени над допустимата норма носещи
въжета, видно от множеството накъсани нишки - 18 бр. в една стъпка; износени над
допустимата норма канали на триещата шайба, което е констатирано и описано в т.4
по техническото състояние: „триеща шайба с износени канали - за смяна" в ревизионен
лист № 19 от последния технически преглед на дата 24.09.2020 г. извършен от лице
получило лицензия за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена
опасност от Председателя на ДАМТН, видно от сключен договор № 6 от дата
10.07.2007 г. за техническия надзор с „ПБ ЛИФТКОНТРОЛ" ООД, гр. София.
2. Приели, че е налице нарушение, затова бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № АУАН-20/15.01.2021 г., в който било
възпроизведено установеното по време на проверката Въз основа на АУАН, АНО е
издал атакуваното тук НП № НП-95 от 30.03.2021 г. на ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР /ДАМТН/,
с което за това, че на 26.10.2020 г. около 14:00 ч. в гр. Димитровград, ул. Иван Вазов
№ 2 не е изпълнил задължението си да уведоми писмено ползвателя на описания
асансьор и с негово съдействие да спре асансьора до отстраняване на следните
неизправности: износени над допустимата норма въжета и канали на триещата шайба,
в качеството му на лице, което поддържа е нарушило изискванията на чл. 10, ал.1, т. 9
от НБЕТПА, поради което му е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
700 (седемстотин) лева, на основание чл. 55, ал. 2 от ЗТИП.
2
3. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели,
писмени доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок- липсва възражение за просрочие, от лице, което има право
да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. Съдът намира, че липсват съществени нарушения на процедурата по ЗАНН.
2. Възражението за липса на конкретност при описание на нарушението е необосновано-
напротив, и в АУАН и НП подробно, точно и ясно е описано твърдяното нарушение, с
място, дата, час , в какво се изразява то
3. Служебно съдът не констатира нарушения на ЗАНН, затова и намира НП за
законосъобразно.
4. НП е правилно.
5. Несъмнено се установи, че на 26.10.2020 г. около 14:00 ч. в гр. Димитровград, ул. Иван
Вазов № 2 не е изпълнил задължението си да уведоми писмено ползвателя на
описания асансьор и с негово съдействие да спре асансьора до отстраняване на
следните неизправности: износени над допустимата норма въжета и канали на
триещата шайба, в качеството му на лице, което поддържа.Показанията на
свидетелите са достатъчни на съда.
6. Става въпрос за асансьор, зав. № 54286/1986 г„ монтиран на адрес: гр. Димитровград,
ул. Иван Вазов № 2, вписан в регистъра на съоръженията с повишена опасност с per.
№ 700АС00506.
7. Безспорно жалбоподателят е лицето, което поддържа този асансьор по смисъла на
НБЕТНА.
8. В частност същият асансьор има дефекти- износени над допустимата норма въжета и
канали на триещата шайба.
9. Това поражда за жалбоподателят задължение по смисъла на чл.10, ал.1 , т.9 от
НБЕТНА. Това задължение не е изпълнено.
10. В този смисъл, възражението за липса на вина, разбирано от този съд като твърдение
за положена дължима грижа, не е основателно. Тук дължимата грижа е над стандарта
„добър стопанин“, тъй като става въпрос за правно регламентирана високо рискова
дейност. След като не е сезирал ползващите за неизправността, нарушението е виновно
извършено и от задълженото лице, в случаят- жалбоподателят.
11. Доказателствата в тази връзка са достатъчни. Нищо в повече не е необходимо за този
съд, за да се убеди категорично в това, което АНО е установил.
12. Не може да става и въпрос за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
неизправностите на асансьора са толкова тежки, че поставят в непосредствена
опасност живота и здравето на ползващите го лица.
3
13. Нарушението е правилно свързано с общата санкционна норма на чл. 55, ал.2 от
ЗТИП.
14. Санкцията е определена в нисък размер и съдът не счита, че има основания да бъде
намалена.
15. В резюме, съдът потвърди НП изцяло.
16. Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-95 от 30.03.2021 г. на
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ
НАДЗОР /ДАМТН/, с което на „АСАНСЬОРНИ СЕРВИЗИ - СОФИЯ“ АД, с
ЕИК/БУЛСТАТ *********, адрес за кореспонденция: гр.София, ж.к. "Бели
брези“.бл.26. партер, съдебен адрес- адв.С. Д.-САК, с адрес за призоваване и връчване
на книжа: гр.София. р-н Студентски. ул...Жеко войвода“№ 5. вх. 1, ет. 2, ап. 7 за това,
че на 26.10.2020 г. около 14:00 ч. в гр. Димитровград, ул. Иван Вазов № 2 не е
изпълнил задължението си да уведоми писмено ползвателя на описания асансьор и с
негово съдействие да спре асансьора до отстраняване на следните неизправности:
износени наД допустимата норма въжета и канали на триещата шайба, в качеството му
на лице, което поддържа е нарушило изискванията на чл. 10, ал.1, т. 9 от НБЕТПА,
поради което му е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 700
(седемстотин) лева, на основание чл. 55, ал. 2 от ЗТИП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПРАВИЛНО.
.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4