№ 15428
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20231110101837 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - [фирма] – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - [фирма] – редовно уведомен от предходното
заседание, представлява се от юрк. . с пълномощно към отговора на исковата
молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. А. Д. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, явява се.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и изслушване на заключението на ССчЕ и допълнението
на същото, изготвени от вещото лице Д..
1
ДОКЛАДВА, че в срока чл. 199 ГПК по делото е постъпило
допълнение на ССчЕ.
СЪДЪТ връчи препис от допълнението на заключението на юрк. . за
запознаване.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност, както следва: П. А. Д. - 59 г., неосъждана, без
дела и служебни правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм писмено заключение и
допълнение, което поддържам.
АДВК. С.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
ЮРК. .: В основното заключение, което сте депозирали по делото,
установявате надплащане в размер на 116 лв. Сега от допълнителното
заключение, което сте депозирали, следва ли да разбираме, че размерът,
който сте установили като надплатен, е 6000 лева?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не. Допълнението е направено в тази връзка, че
реално в основното заключение не бях отговорила на поставената задача така,
както е поставена от ищеца, тоест да се изчисли по това решение 6 цялата
консумация, а не съобразно последващите решения.
ЮРК. .: По отношение на основното заключение, сумата която
формирате като разлика от 116 лв., тя като основание лежи ли в грешно
начислена цена от дружеството или причината за надплащане е друга?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тази сума от 116 лв. бих казала, че не е
категорична, тя е към момента на изготвяне на заключението. Ако погледнете
на стр. 4 по т. 3, където съм дала сумите за изравняване, е видно, че
последната стрелкичка е една сума за приспадане в размер на 2 998,84 лв.,
2
която обаче е за целия отоплителен сезон от месец 8.2020 г. до 31.07.2021 г.
Аз съм включила цялата тази сума, въпреки че нашият процесен период е до
края на Декември 2020 г. Трябва да се вземат всички данни, които са за след
процесния период по фактури до месец 4-ти 2021 г., за да може да се каже
дали това е сума, която е надплатена след края на отоплителния сезон, дали
може да е по-малка, дали може да има сума за доплащане. Тук процесния
период на съвпада с отоплителния сезон, след края на който се извършва
изравняване.
ЮРК. .: За последващ период е възможно да има допълнително
изравняване и тази сума да е коригирана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Изравняването е за целия отоплителен сезон след
приключването му, а фактурите и процесният период са за част от последния
отоплителен сезон и от там има разлика, която не може да се каже дали се
явява неплатена или недоплатена след изравняването.
СТРАНИТЕ(ПООТДЕЛНО): Да приемем заключението.
СЪДЪТ с оглед изчерпване на въпросите към вещото лице и като взе
предвид, че е отговорило компетентно и в пълнота на поставените задачи
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.
от внесените депозити.
ИЗДАДОХА се два броя разходни касови ордери, които се връчиха на
вещото лице в съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателствени искания и
като намери делото за изяснено от фактическа страна,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да уважите предявения иск, считам, че същия е доказан
по основание, а що се отнася до размера, в който следва да бъде уважен, моля
да се съобразите с допълнителното заключение на вещото лице. Претендирам
разноски съобразно списък, който представям в днешното съдебно заседание.
Съдът предостави възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае със списъка с разноски, представен от ищеца.
ЮРК. .: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове, като неоснователни и недоказани. Установи се от
събрания доказателствен материал, че дружеството правилно е приложило
процесните ценови решения на КЕВР и е определило цена на топлинната
енергия по отношение на ищеца в съответствие с административните актове
на регулатора. В тази връзка намирам, че няма никакво основание исковете да
бъдат уважени, моля да ги отхвърлите, като присъдите на дружеството
сторените разноски за депозити за изготвяне на експертизата, в размер на 500
лв., както и разноски за процесуално представителство в размер, определен от
съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4