Решение по дело №2935/2023 на Административен съд - Пловдив

В.М.М.,*** оспорва Уведомително писмо изх.№ 02-160-6500/6014 от 23.11.2023г. /УП/ на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021.

- В жалбата е посочено, че в случая има две решения на Административен съд – Пловдив : № 1020/02.06.2023г. по адм.д.№ 451 и № 1075/08.06.2023г. по адм.д.№ 437 и е представено допълнително доказателство пред фонда /документ по чл.137/. Заявено е, че ДФЗ не е спазил предписания от съда едномесечен срок за произнасяне. Твърди се, че ДФЗ прихваща сума като санкция за нещо, което оспорващото лице не е получило. С позоваване на текстове от Делегиран Регламент /ЕО/ 640/2014г. и от Регламент /ЕС/ № 1306/2013г. се поддържа наличие на непреодолима сила и извънредни форсмажорни обстоятелства – пандемията през 2020г. и операция през 2021г. на лицето, за което са приложени епикризи и решения на ТЕЛК. УП се счита за незаконосъобразно. Поддържа се, че са налице предпоставки за изплащане на финансовото подпомагане. Поискана е отмяна на обжалвания акт.

Към жалбата са приложени : Декларация за извършване на дейности с първични фуражи от 04.02.2020г.; Епикриза от м.08.2021г. /КП № 167 системна радикална ексцизия на лимфни възли /тазови и/или парааортални и/или ингаинални/ като самостоятелна интервенция или съчетана с радикално отстраняване на женски полови органи. Тазова екзентерация – според епикриза – ГО ИЗ № 11381/2021 от „Комплексен онкологичен център – Пловдив“ ЕООД, М. е с окончателна диагноза: МКБ С54.1 Карцином корпорис утери. Ст.пост ЛХР кум андексибус. Дисекцио нодули лимфатици пелвици билатералис със стадий: IIIВ и ход на заболяването: прогресивен; Експертно решение № 4824 от 29.11.2021г. на трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД – оценка на работоспособността – 91% трайна намалена работоспособност за срок от 2 години.

- Ответникът Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” се представлява от гл.юрисконсулт К.Н.. Счита жалбата за неоснователна. Поддържа законосъобразност на административния акт с искане за отхвърляне на жалбата. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

- Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

1. Обжалваното УП изх.№ 02-160-6500/6014 от 23.11.2023г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ е съобщено на оспорващото лице на 27.11.2023г. /л.39/ - известие за доставяне. Жалбата е с вх.номер в АС - Пловдив от 29.11.2023г. Оспорването е осъществено в 14 – дневен срок от адресат на неблагоприятен индивидуален административен акт, при което допустимо.

2. Обжалваният акт е издаден от Зам.Изпълнителния директор на ДФ Земеделие П.С.. Авторство не е оспорено. Със Заповед № 03-РД/3203#1 от 24.07.2023г. /л.64, 65/ на основание чл.20 т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2, 4, 5 предложение първо във вр. с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл.10 т.1, т.2, т.7 и т.13, чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, Решение на Управителния съвет на ДФЗ по т.12 от протокол № 215 от 13.07.2023г. във вр. с оптимизиране дейността на ДФЗ като Разплащателна агенция при издаването на административни актове и писма за откриване на административни производства по директните плащания, Изпълнителният директор на ДФ Земеделие е делегирал на П.С. – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, правомощия, в обхвата на които : /т.1/ - „Да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания“; /т.2/ - „Да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по мярка 214 Агроекологични плащания, мярка 10 Агроекология и климат и мярка 11 Биологично земеделие. Според действаща редакция на чл.20а ал.4 и ал.5 ЗПЗП /изм., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г./ към дата на издаване на заповедта на Изпълнителният директор на ДФ Земеделие – „Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.”; „Изпълнителният директор издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на Административнопроцесуалния кодекс и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.“. Възможността за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези : никой не може да делегира правомощия, които не притежава; не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на съответния орган; органът, на когото са делегирани правомощия, не може да ги предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не са нарушени в случая и компетентността на административния орган е установена. Към дата на издаване на оспорения акт /23.11.2023г./, възможността за делегиране на правомощия произтича от закона.

3. Проверката за законосъобразност на административния акт /уведомително писмо/ обхваща правни и фактически основания за издаването му. Съобразява се, че мотивите на административния акт могат да предхождат същия като се съдържат в друг документ от административната преписка, към който е направена препратка, но не е допустимо допълване на фактически основания в съдебната фаза при оспорването му.

Обжалваното УП е издадено вр. с влязло в сила Решение № 1020 / 02.06.2023г. по адм.д.№ 451/2023г. /приложено за послужване по настоящото дело/, с което е отменено Уведомително писмо изх.№ 01-160-6500/6014 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021. АС – Пловдив е изпратил преписката за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление за подпомагане за 2021 с УИН 16/310521/21186 по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/ - говеда, на В. М. М.. Препис от влязлото в сила решение е получено от Заместник Изпълнителен директор на ДФЗ на 11.07.2023г. Едномесечният срок за произнасяне е изтекъл на 11.08.2023г. Оспореното УП е издадено на 23.11.2023г. Срокът за произнасяне не е спазен, но същият е инструктивен и административен акт е издаден след три месеца от получаване на съдебното решение, поради което по-късното произнасяне на административния орган в конкретния случай не представлява самостоятелно основание за незаконосъобразност на УП.

АС – Пловдив е отменил УП от 18.01.2023г. поради липса на мотиви относно прихващане на две суми, равняващи се на оторизираната сума. Прието е, че не е уточнено дали прихващането е в резултат на санкции или в резултат на недължимо оторизирани суми, или е удържан данък. Установено е, че административният акт не съдържа фактически и правни основания.

3.1. В обстоятелствената част на оспорения акт /л.37 и сл./ е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане, които данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 ЗПЗП.

- Отсъства информация за резултатите от извършени задължителни проверки или проверки на място, без да е посочено какви проверки са осъществени. Не са отразени данните в заявлението. Не е описана наличната информация във външните регистри на ИСАК, както и резултатите от сравнението с данните от заявлението.

По отношение на Схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/ - говеда, са отразени следните данни : 1. Брой животни в ЖО на кандидата към референтна дата в СИРЖ на БАБХ /чл.38 ал.1 от Наредба № 3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/ - 27; 2. Брой животни в стопанството към последния ден за подаване на заявление /брой животни в ЖО на кандидата съгласно чл.38 ал.2 от Наредба № 3/17.02.2015г./ - 20; 3. Изпълнено изискване за отглеждане на минимум 70% от референтния брой към последния ден за подаване на заявленията за подпомагане от текущата кампания /съгласно изискванията на чл.38 ал.2 от Наредба № 3/17.02.2015г./ - Да; 4. Животните са наследени – Не; 5. Стойност на субсидията /лв./бр./ - съгласно Заповед № РД09-1022/19.10.2021г. за определяне на ставките за схемите за преходна национална помощ за говеда /ставка говеда/ - 183,28; 6. Искана сума /лв./ - произведението на ред 1 и ред 5 – 4 948,56лв.; 7. Сума на санкциите /в лв./ - когато отговорът на ред 3 е „Не“ – сумата на санкциите е равна на исканата сума – в случая 0; 8. Оторизиран брой животни – по-малкият между броя животни от ред 1 и ред 2, при условие, че броят животни от ред 1 е равен или по-голям от 10 – посочена цифрата 27; 9. Сума за оторизиране /в лв./ - произведението на ред 8 и ред 5 – 4 948,56; 10. Процент на закъсняло подаване/редакция на заявлението за подпомагане /в %/ - 0; 11. Сума на намаленията за закъсняло подаване/редакция на заявлението /в лв./ - 0; 12. Окончателна сума, оторизирана по схемата / в лв./ - в случая 4 948,56лв. В УП е посочено, че превод на оторизираната сума е извършен по банкова сметка, ***е за кампания 2021г.

Неразделна част от УП са таблица № 1 – оторизирани суми и таблица № 2 – извършени плащания. В таблица № 1 са отразени : схема – ПНДЖ 1 /говеда/; искана сума – 4 948,56лв.; намаления – 0; редукции – 0; оторизирана сума – 4 948,56. Посочени са пояснения за намаления и редукции, които поради отсъствие на намаления и редукции не са относими.

Таблица № 2 е със следното съдържание : колона 1 - схема – ПНДЖ 1 /говеда/, колона 2 - дата – 26.10.2021г., колона 3 - оторизирана сума – 2 919,78лв., колона 4 – прихваната сума – 2 919,78лв., колона 5 – удържан данък общ доход – без данни, колона 6 – изплатена сума – 0лв.; колона 1 - схема – ПНДЖ 1 /говеда/, колона 2 - дата – 27.01.2022г., колона 3 - оторизирана сума – 2 028,78лв., колона 4 – прихваната сума – 2 028,78лв., колона 5 – удържан данък общ доход – без данни, колона 6 – изплатена сума – 0лв. Съдържанието е с пояснения за всяка колона : колона 1 /к 1/ - заявена схема за подпомагане; к 2 – дата, на която е извършено плащането; к 3 – сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции /сумата, посочена в колона 5 на таблица 1/; к 4 – прихванатата сума отразява приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ.

За конкретния случай е посочено, че оторизираните суми по ПНДЖ 1 /говеда/ са удържани /прихванати/ за погасяване на санкции за бъдещ период, наложени за кампания 2020г. : По схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/17.02.2015г. за кампания 2020 на кандидата В.М. са наложени санкции за бъдещ период съгласно чл.31 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014г., описани в УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г., получено на 07.11.2023г. в размер на 4 426,20лв. по СМлК. В оспореното УП относно к 4 е вписано, че от оторизираната сума 2 919,78лв. по ПНДЖ1 за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020. Не е посочено каква сума са удържаните наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020.

- УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г., получено на 07.11.2023г. /в размер на 4 426,20лв. искана сума и намаления 4 426,20лв. по СМлК, л.42 и сл.; л.73 и сл./ е издадено на основание влязло в сила съдебно решение по адм.д.№ 437/2023г. на АС-Пловдив, с което е отменено УП № 02-160-6500/11333 от 16.11.2022г. /л.77 и сл./. УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. е отменено с Решение № 898/26.01.2024г. по адм.д.№ 2802/2023г., АС – Пловдив /л.79 и сл.; справка – л.90/. Към дата на издаване на оспореното в настоящото производство уведомително писмо – 23.11.2023г., УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. не е влязло в сила.

В оспореното УП относно к 4 е посочено още, че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията, за кампания 2020 на кандидата В.М. са наложени санкции, подлежащи на прихващане бъдещи плащания, описани в УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. в размер на : СЗ-П – 526,80лв.; СЗ-ДККП – 438,98лв.; СЗ-КЛЧ – 237,76лв.; СЗ-МЗДП – 249,20лв. От оторизираната сума от 2 028,78лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК, СЗ-П и част от ДККП в размер на 342,90лв. и кампания 2020. Не е посочено конкретно каква сума са удържаните наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020.

- УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. /л.92 и сл./ е връчено на 27.04.2022г. /л.94/ и според представителя на ответника – няма данни да е обжалвано по административен или съдебен ред. Жалбоподателката заяви, че не е оспорвала УП от 10.03.2022г. /съдебно заседание от 13.03.2024г./. С УП от 10.03.2022г. са оторизирани суми, по-малки от исканите относно СЕПП, СПП и ЗДП /таблица 1/, които са изплатени в намаления размер /таблица 2/. По отношение схеми/мерки : СЗ-ДКПП /438,98лв. искана сума и 438,98лв. – намаления/, СЗ-П /526,8лв. искана сума и 526,8лв. намаления/, СЗ-КЛЧ /237,76лв. искана сума и 237,76лв. намаления/ и СЗ-МЗДП /249,2лв. искана сума и 249,2 лв. намаления/, исканите сума са идентични с приложените намаления и оторизираните суми за тези мерки са – 0лв.

В оспорения акт е отразено, че посочените суми се прихващат в съответствие с чл.28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 908/2014 на Комисията от 6 август 2014г. и ако сумата не може да бъде изцяло прихваната в съответствие с посочения член в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира.

Заповедите със ставките за кампания 2021 по схемите за директни плащания са налични на електронната страница на ДФЗ на посочен в оспореното УП имейл адрес.

3.2. Данни от преписката : Общото заявление за подпомагане е подадено на 17.05.2021г. /л.45/, като в заявлението за подпомагане 2021г. /форма за физически лица, л.48 и сл./ е отбелязана Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ 1/. В Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 не са отразени открити несъответствия и е вписано предупреждение относно регистрация в СЕУ. В таблица за отглежданите животни – 2021г. са отразени 20бр. /говеда; животновъден обект № 4271-0435/, а в таблица за животни за кандидатстване по схема ПНДЖ1, за 2021г. – 27 собствени говеда /л.50/. Преписката съдържа и заявление за подпомагане 2021г. с редакция на схеми/мерки от 09.06.2021г., което не касае схема ПНДЖ1.

3.3. Приети в съдебното производство доказателства : Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 5362/14.11.2023г., издадено преди оспореното УП от 23.11.2023г., с капацитет 11 бр. говеда, като обектът е вписан в регистър на ОДБХ Пловдив и в ИИС на БАБХ, ВетИС с ветеринарен регистрационен № 4271-0435 /л.66/. Удостоверението е издадено на основание чл.137 ал.6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и обезсилва издаденото под № 5345/13.10.2023г. Представени са и справки за регистрираните животни /л.95 и сл./ - в справка за дейността за стопанска 2018-2019г. са отразени 21 бр.; за стопанската 2019-2020г. - 20бр., л.108.

В приложеното за послужване адм.д.№ 451/2023г. се съдържа преписката по издаване на отмененото УП № 02-160-6500/6014 от 18.01.2023г.

4. Както бе посочено по-горе, к 4 от Таблица 2 на оспореното УП – „прихваната сума“ отразява приспаднатите от оторизараната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. За конкретния случай е посочено, че оторизираните суми по ПНДЖ 1 /говеда/ са удържани /прихванати/ за погасяване на санкции за бъдещ период, наложени за кампания 2020г. Сборът от двете оторизирани суми /к 3 от таблица 2/ по схема ПНДЖ 1 /говеда/ е 4 948,56лв. /2 919,78лв. + 2 028,78лв./, която стойност представлява оторизираната сума по Таблица 1, равняваща се на произведението на ред 1 и ред 5 от поясненията за схема ПНДЖ 1 – говеда /л.37 гръб – брой животни – 27 х стойност на субсидията – лв./бр. – 183,28 = 4 948,56лв.

4.1. По схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/17.02.2015г. за кампания 2020 на кандидата В.М. са наложени санкции за бъдещ период съгласно чл.31 от Делегиран регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014г., описани в УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г., получено на 07.11.2023г. в размер на 4 426,20лв. по СМлК. За оторизираната сума 2 919,78лв. по ПНДЖ1 за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК кампания 2020.

Установи се, че УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г., получено на 07.11.2023г. /4 426,20лв. искана сума и намаления 4 426,20лв. по СМлК, л.73 и сл., л.42 и сл./ е издадено на основание влязло в сила съдебно решение по адм.д.№ 437/2023г. на АС-Пловдив, с което е отменено УП № 02-160-6500/11333 от 16.11.2022г. /л.77 и сл./. УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. е отменено с Решение № 898/26.01.2024г. по адм.д.№ 2802/2023г., АС – Пловдив /л.79 и сл./. Към дата на издаване на оспореното в настоящото производство уведомително писмо - УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. не е влязло в сила.

Посочената сума е прихваната в съответствие с чл.28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 908/2014 на Комисията от 6 август 2014г. Съгласно чл.28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността – „Възстановяване чрез прихващане“ : „Без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга.“.

По отношение прихванатата сума в размер на 2 919,78лв. не са налице основанията за прихващане. Не са изпълнени предпоставките от дефиницията за „прихваната сума“ – к 4 от таблица 2 към УП, поради факта на отсъствие на издаден АУПДВ или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. В случая няма изискуеми задължения по други схеми и мерки, тъй като към дата на издаване на оспореното УП – 23.11.2023г., УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. не е влязло в сила. В хода на съдебното производство се установи, че УП № 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. е отменено с Решение № 898/26.01.2024г. по адм.д.№ 2802/2023г., АС – Пловдив. Решението е обжалвано – справка по конкретното дело /л.90/. Следователно, в полза на РА не съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо жалбоподателката по отношение конкретната сума, с което да се извърши прихващане на част от сумата на оторизираната субсидия за схема ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021г. /в тази насока Решение № 773/2024г. по адм.д.№ 8145/2023г., ВАС : „…След като УП № 02-060/2600/2674-8 от 9.12.2022 г. и УП № 02-060/2600/4974-8/18.03.2022 г. са предмет на съдебна проверка и не са станали стабилни административни актове, а УП № 02-060-2600/6880 от 9.12.2021 г. е отменено, с влязло в сила на 02.12.2022 г. съдебно решение, не съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо дружеството, с което да се извърши прихващане на цялата сума на оторизираните субсидии за схемите и мерките за 2020 г., възлизаща на 56 023 лв. Същата не може да се прихване и с влязлото в сила УП №02-060-2600/214 от 02.06.2020 г., с което е наложена санкция за бъдещ период - 21 225,91 лв.….“/.

В допълнение на посоченото се отбелязва, че в конкретния случай е налице Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 5362/14.11.2023г., издадено преди оспореното УП от 23.11.2023г., с капацитет 11 бр. говеда, като обектът е вписан в регистър на ОДБХ Пловдив и в ИИС на БАБХ, ВетИС с ветеринарен регистрационен № 4271-0435 /л.66/. Удостоверението е издадено на основание чл.137 ал.6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВм.Д/. Освен това, относно колона 3 "Намаления" на „таблица № 1“ от УП / 02.11.2023г. – административният орган не е мотивирал ясно преценката си, но е прието, че стопанството на жалбоподателката не отговаря на условията за допустимост по схемата - за животновъден обект с № 4271-0435 няма данни за издадено удостоверение по реда на чл.137 ЗВм.Д. В тази вр. се съобрази, че на ред 15 /л.42 гръб/ като аргумент, че стопанството не отговаря на условията за допустимост съгласно чл.19 ал.1 и ал.3 от Наредба № 3/17.02.2015г. е направено позоваване на § 1 т. 8 ДР на Наредба № 3 относно дефиниция на понятието "стопанството", което включва всички животновъдни обекти, регистрирани на името на земеделския стопанин по реда на ЗВм.Д. Съгласно § 1 т. 36 ДР на Закон за ветеринарномедицинската дейност /ЗВм.Д/, "животновъден обект" е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории и разпоредбата на чл. 19 ал. 2 от Наредба № 3 не въвежда изискването заявените за подпомагане животни да се намират в животновъден обект, който притежава удостоверение по чл. 137 ЗВм.Д. Според чл.46 ал.2 ЗПЗП – ред 16 от поясненията за схемата – СМлК, л.43 - подпомагане по схемите, обвързани с производството, се предоставя за животни, които са идентифицирани и регистрирани съгласно ЗВм.Д. Независимо от нормата на чл.51 ал.1 ЗВм.Д - животните подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти - на регистрация по реда на чл. 137, според пар.2 на чл.30 от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година - животните в стопанството се считат за установени, само ако са идентифицирани в заявлението за помощ или искането за плащане. Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 не въвежда задължение животновъдния обект да е регистриран по специален ред и да му е издадено удостоверение. Съобрази се, че съгласно § 7 от ЗР на ЗИД на ЗВм.Д /обн. ДВ, бр. 71 от 2020г. – 11.08.2020г./, собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти - лични стопанства, за които към датата на влизането в сила на този закон не е издадено удостоверение за регистрация по чл. 137, ал. 6 и в които се отглеждат или са настанени животни, идентифицирани в системата по чл. 51, ал. 3, подават заявление за регистрация на животновъдния обект по чл. 137, ал. 1 в срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон – тоест, за периода на кампания 2020г., срокът за регистрация на животновъдния обект на оспорващото лице по чл.137 ЗВм.Д не е бил изтекъл.

4.2. По схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията, за кампания 2020 на кандидата В.М. са наложени санкции, подлежащи на прихващане бъдещи плащания, описани в УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. в размер на : СЗ-П – 526,80лв.; СЗ-ДККП – 438,98лв.; СЗ-КЛЧ – 237,76лв.; СЗ-МЗДП – 249,20лв. От оторизираната сума от 2 028,78лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021 са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК, СЗ-П и част от ДККП в размер на 342,90лв. кампания 2020.

За УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. се установи, че не е обжалвано. Обстоятелството не е достатъчно, за да бъде прието, че съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо жалбоподателката, с което да се извърши прихващане на цялата сума на оторизираната субсидия за схема ПНДЖ1 /говеда/ за кампания 2021г., в размер на 2 028,78 лв. От една страна в УП е вписано, че от оторизираната сума 2 028,78лв. по ПНДЖ1 /говеда/ за кампания 2021г. са удържани наложени санкции за бъдещ период за СМлК – СЗ-П и част от ДКПП в размер на 342,90лв. за кампания 2020, но отсъства конкретно определяне по основание, вид и размер, а пояснението към колона 4 на таблица 2 "прихваната сума" не изпълнява нормативно регламентираните изисквания по чл.59 ал.2 т.4 АПК за съдържание на административния акт. От друга страна, сборът на двете суми : СЗ-П – 526,80лв. + част от ДКПП в размер на 342,90лв., е 868,8лв., но с оспореното УП е прихваната цялата сума от 2 028,78лв. Следователно, в конкретния случай от съдържанието на оспореното УП не става ясно с кои точно изискуеми и ликвидни публични държавни вземания е извършено прихващането в частта за оторизираната сума от 2 028,78лв. по ПНДЖ 1 /говеда/ за кампания 2021г., тъй като по данните от УП / 10.03.2022г. : СЗ-П – 526,80лв., СЗ-ДКПП – 438,98лв., СЗ-КЛЧ – 237,76лв. и СЗ-МЗДП – 249,20лв., сборът от сумите е 1 452,74лв., а както бе посочено - с оспореното УП е прихваната цялата сума от 2 028,78лв. В тази вр. се съобрази, че ЗПЗП не отменя изискването за мотивиране на административния акт. Възприето е в съдебната практика, че причина за игнориране на общите правила на АПК за издаване на индивидуални административни актове не съставлява и установената от ДФЗ административна практика за автоматично генериране на съдържанието на административния акт. Органът дължи посочване на правните и фактически основания за постановяване на акта си, като наличието им е гаранция за правото на защита на адресата на акта и гаранция за възможността за извършване на съдебен контрол за спазването на материалния закон.

Спрямо пояснението за съдържанието на „прихваната сума“ - няма данни за издаден АУПДВ, а за УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. не са изложени съображения за основание, вид и размер на конкретни суми, сборът от които да е 2 028,78лв. Ведно с това следва да бъде отбелязано, че цялата прихваната сума по оспореното УП е в размер на 4 948,56лв., а санкциите за бъдещ период по невлязлото в сила отменено УП/02.11.2023г. са в размер на 4 426,20лв. и ако прихванатата сума от УП / 10.03.2022г. е в размер на 869,70лв., то прихванатата сума общо е в размер на 5 295,9лв. – надвишаващ прихваната сума с оспореното УП.

В допълнение се отбелязва, че дори УП № 02-160-6500 от 10.03.2022г. да е влязло в сила, в оспореното УП не е посочено точно в какъв размер се прихваща оторизираната сума. Административният орган е длъжен служебно да изясни всички относими факти преди издаване на акта и ясно и недвусмислено да посочи кои от тях приема за доказани, за да приложи съответната им правна норма, а не тази дейност да се извършва за първи път от съда в производството по обжалване на административния акт. Волеизявлението на административния орган дори под форма на математически резултат не следва да бъде тълкувано и съдът не дължи проверка на това – какво е имал предвид административния орган, осъществима при съдебното оспорване посредством събиране на доказателства, каквито преписката не съдържа – административният орган дължи ясна обосновка при произнасяне по заявлението. В компетентността на съда е само да провери законосъобразността на акта при посочените в него фактически и правни основания за издаването му, но не и да допълва или създава мотиви, съответно да извежда, поправя или замества мотивите на административния орган в постановения административен акт.

4.3. В случая има данни за наличие на непреодолима сила и извънредни обстоятелства, конкретно световната пандемия през 2020 – 2021г. и онкологичното заболяване на жалбоподателката - IIIВ стадий, във връзка със съображение 19 от Преамбюла на Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/2014 /“При определянето на административни санкции следва да се имат предвид принципите на възпиращ ефект и пропорционалност и конкретните проблеми, свързани със случаите на непреодолима сила и извънредни обстоятелства. …“/ и чл.4 от същия регламент /“1. По отношение на директните плащания, ако бенефициерът не е бил в състояние да спази критериите за допустимост или други задължения в резултат на непреодолима сила или извънредни обстоятелства, той запазва правото си на помощ по отношение на отговарящите на условията за допустимост площ или брой животни по време на настъпването на непреодолимата сила или извънредните обстоятелства.…Що се отнася до други мерки за подпомагане на развитието на селските райони, в случай на непреодолима сила или извънредни обстоятелства държавите членки не изискват частично или пълно възстановяване на подпомагането.; 2. Случаите на непреодолима сила и извънредни обстоятелства се съобщават писмено на компетентния орган, като се придружават от съответните доказателства, които са задоволителни за него, в срок от петнадесет работни дни, считано от датата, на която бенефициерът или упълномощеното от него лице, е в състояние да направи това.“/. В тази насока е и чл.31 б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, както и чл.75 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията

от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент /ЕО/ № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители.

Жалбоподателката е описала тежкото си здравословно състояние в жалбата, по която е образувано приложеното адм.д. № 451/2023г., АС – Пловдив и макар да няма информация за отделно писмено съобщаване на органа за случай на непреодолима сила и извънредни обстоятелства, компетентният орган следва да се счита за уведомен в тази насока посредством жалбата. След отмяна на УП № 02-160-6500/6014 от 18.01.2023г. преписката е изпратена на административния орган, който не е съобразил и обсъдил изявленията на жалбоподателката по отношение наличие на извънредни обстоятелства и непреодолима сила.

Предвид изложеното се приема, че жалбата е основателна, тъй като не са били налице основанията за прилагане на чл. 28 „Възстановяване чрез прихващане“ от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността. Заявеното в УП разбиране за „прихваната сума“ не съответства с данните от преписката – няма издаден АУПДВ; едно от УП, на което се позовава органа не е влязло в сила към дата на издаване на оспореното писмо, при което няма изискуеми и ликвидни публични държавни вземания /вид, произход и размер/; другото УП, на което се позовава органа в оспореното УП не разкрива конкретна информация, от която да се направи извод за наличие на конкретни суми от изискуеми и ликвидни публични държавни вземания /вид, произход и размер/, с които е извършено прихващане. Отсъствието на конкретика и яснота представлява липса на мотиви, което е самостоятелно основание за квалифициране на административния акт за незаконосъобразен. В допълнение се отбелязва и липсата на конкретно съображение в УП относно прилагане на чл.31 от делегиран регламент /ЕС/ 640/2014, с оглед съдържанието на текста, който извод е относим и за прилагане на чл.19 от същия делегиран регламент.

Мотивиран с изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 вр. с чл. 173 ал. 2 АПК, съдът

Р Е Ш И :

Отменя Уведомително писмо изх.№ 02-160-6500/6014 от 23.11.2023г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021.

Изпраща преписката на Зам. Изпълнителен Директор на Държавен фонд "Земеделие" – София за ново произнасяне по подаденото от В.М.М.,***, заявление за подпомагане с УИН: 16/310521/21186 по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството /ПНДЖ1/ - говеда за кампания 2021, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагане на закона, посочени в съдебния акт.

Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия: