№ 5777
гр. София, 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110102168 по описа за 2022 година
Т. Ф. Б. е предявила срещу „.....“ООД иск с правно основание чл.195,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 за сумата от 988 лева , представляваща заплатена
от нея цена с ДДС по договор №2........ от 12.06.2021 на разтегателна трапезна
маса, модел „Фаро“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане.
Ищцата поддържа, че по силата на договор №2........ от 12.06.2021,
сключен с ответника, последният се е задължил да й продаде разтегателна
трапезна маса, модел „Фаро“, с плот от закалено стъкло и конструкция от
дървесно-влакнести плоскости със средна плътност /MDF и стомана , с
размери на плота 80-120 см/160 см. и височина 76 см. за сумата от 988 лева с
ДДС. Поддържа, че цената изплатила на две части- авансово, в деня на
сключване на договора за продажба и преди масата да бъде предадена ,
заплатила сума по фактура от 12.06.2021-300 лева, а остатъка в размер на 688
лева заплатила на 16.07.2021 по фактура от 16.07.2021.Твърди, че при
получаването и монтажа на трапезната маса се констатирало първоначално,
че стъкленият плот е счупен, а след отстраняване на този дефект и монтаж на
масата от представители на ответника през м.09.2021, установила, че същата
маса е нестабилна и се клати.Твърди, че за последния дефект уведомила
незабавно на предоставените й телефони за контакт, представител на
ответника.Поддържа, че след посещение на място на 4.11.2021, представител
на ответника установил, че масата е разглобена по инструкциите за монтаж на
1
производителя, използван е обковът, обозначен по монтажната схема, но
масата се клати.Твърди, че за последните констатации подписали с
представител на ответника двустранен протокол.Твърди, че ответникът
отговаря на основание чл.193, ал.1 и ал.3 от ЗЗД в случай, че продадената вещ
има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната
годност за обикновеното й , или предвиденото в договора
употребление.Твърди, че поради констатирана нестабилност на масата , тя не
е годна за обичайна употреба.Твърди, че е налице неизпълнение то страна на
ответника и с отправена писмена покана го поканила да й върне заплатена та
цена, както и да получи масата, предмет на договора.Твърди, че с исковата
молба разваля договора , сключен на 12.06.2021г. Претендира цената , дадена
по договора в размер на 988 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „.....“ООД не е представил отговор
на исковата молба.
Съдът намира, че в тежест на ищцата е да докаже, че е била в договорни
отношения с ответника, недостатъци на вещта, които съществено намаляват
нейната цена или нейната годност за обикновеното или договорното й
употребление, както и че незабавно е уведомила продавача.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при
недодаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК по искане на ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2023, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
2
документи.
УКАЗВА на ответника, че при недодаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане
за гледане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3