№ 485
гр. Плевен, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430201683 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
08.09.2022г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу Б. М. В. от
гр.Пордим, обл.Плевен, по досъдебно производство ЗМ №124/2022 г. по
описа на ОД на МВР-Плевен, пр. преписка №3209/2022г. по описа на Районна
прокуратура – Плевен за извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК, и е
направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
подсъдимия Б. М. В. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимият Б. М. В. не се явява в съдебно заседание.
Упълномощеният защитникът на подсъдимия Б. М. В. адв. Л. Г. изразява
становище, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК, като описаното в
1
постановлението на РП-Плевен престъпно деяние е съставомерно. Моли съда
да постанови решение, с което да признае подсъдимия за виновен и да го
освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. В. живеел и работел на територията на Федерална
Република Германия, като периодично се прибирал на територията на
Република България. Той бил правоспособен водач и притежавал СУМПС с
№ ***. На 05.08.2021г. в 00:13 часа в гр. ***, подсъдимият бил установен от
компетентните немски власти да управлява лек автомобил „Audi Q7” с рег.№
*** с 1,69 %о концентрация на алкохол в кръвта.При установявяането на това
нарушение немските органи иззели СУМПС на подсъдимия В..
На 07.10.2021 подсъдимият В. се явил в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Плевен, където на гише за прием на документи за издаване на
СУМПС работела свидетелката Д.П.. Пред последната той лично подал
Заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС с вх. №
7688/07.10.2021г., тъй като искал да му бъде издаден дубликат на издаденото
му СУМПС с № ***. Към заявлението подсъдимият Б. В. приложил и
декларация от 07.10.2021г. за предоставяне на обстоятелствата във връзка с
разпоредбата на чл.160, ал.1 „Дубликат на свидетелство за управление или на
контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният
талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят
подписва декларация“ от Закона за движение по пътищата, която попълнил и
подписал пред свидетелката Д.П.. Посочената декларация била заведена с Вх.
№316000- 35360/11.10.2021 г. В частния документ, подсъдимият декларирал,
че СУМПС №*** е изгубено, не му е отнето от органите на МВР и не е
злоупотребил с него, въпреки, че знаел, че това не отговаря на истината. В
тази връзка му бил съставен АУАН №226321. На основание представените
документи от ОДМВР-Плевен, на 08.10.2021г. на подсъдимият Б. В. било
издадено от ОДМВР-Плевен СУМПС с № *********. На 13.10.2021г.
подсъдимият напуснал пределите на страната през ГКПП Видин Дунав мост.
Впоследствие, в ОДМВР град Плевен било получено писмо от ГД „НП“
с peг. №3286р-19122/18.04.2022г, с което била изпратена по компетентност
2
преписка №328600-18097/07.04.2022г. от *** (КВА)- компетентен орган по
издаване на свидетелства за управление на МПС във ФР Германия, заедно със
СУМПС №***, издадено на подсъдимия Б. В. което му било отнето от
немските власти във връзка с установяването му да управлява МПС след
употреба на алкохол.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-почеркова
експертиза, видно от заключението на вещото лице по която ръкописният
текст в Декларация по чл.160, ал.1 от ЗДвП с Вх.№316000-35360/11.10.2021г.
е изписан от лицето Б. М. В.. Подписът в декларация по чл.160, ал.1 от ЗДвП
с Вх.№316000-35360/11.10.2021г. е положен от лицето Б. М. В..
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от:
показанията на свидетелите П.А.А. и Д.М.П.; заключението на вещото лице
Г.Г. от изготвената съдебно-почеркова експертиза, декларация по чл.160 ал.
от ЗДвП вх. рег. №316000-35360 от 11.10.2021г., заявление за издаване на
свидетелство за управление на МПС вх. №7688/07.10.2021г., писмо рег.
№3286р- 19122/18.04.2022г. на ГД „НП“, писмен превод на приложените
документи от ФР Германия, справка за съдимост, издадена на 22.06.2022г. от
Бюро Съдимост при Районен съд-Плевен, справка за нарушител-водач за Б.
М. В., АУАН бл. №226321/07.10.2021г., характеристична справка, както и от
останалия доказателствен материал по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимият Б. М. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.313 ал.1 от НК.
Документното посегателство по чл. 313, ал. 1 от НК е формално
престъпление. То е довършено с осъществяването на изпълнителното деяние,
т.е. с подаването на инкриминирания писмен документ пред съответния орган
на власт.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият Б. М. В. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал и желаел настъпването
на общественоопасните последици.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимият Б. М. В. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
3
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или
глоба от 100 до 300 лева. Същият не е осъждан за престъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието /реабилитиран е по право/,
както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
Глава VІІІ от НК. В този смисъл съдът счита, че подсъдимият Б. М. В., следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
съответно административно наказание „ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия Валсилев, а от друга взе предвид наличието на множество
смекчаващи отговорността такива – доброто му процесуално поведение,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането
на критично отношение към извършеното от него деяние, добрите
характеристични данни, поради което съдът му определя наказание “Глоба” в
размер на 1000 лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият Б. М. В. от гр.Пордим,
обл. Плевен с ЕГН: ********** следва да бъде осъден да заплати направените
по делото деловодни разноски в размер на 74,09 лева в полза на ОД на МВР-
Плевен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА Б. М. В. от гр.Пордим, обл. Плевен с ЕГН:
********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 07.10.2021г.
в гр.Плевен пред Д.П.- служител на сектор „Пътна полиция“- ОДМВР-Плевен
потвърдил неистина в писмена декларация рег.№316000-35360/11.10.2021г.,
която по силата на закон- чл.160, ал.1 от ЗДвП се дава пред орган на власт за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно: че
свидетелство за управление на МПС №*** е изгубено, а в действителност
свидетелството е отнето от компетентните органи на Федерална Република
Германия, като на основание чл.78а от НК му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева за извършено престъпление по
4
чл.313 ал.1 от НК.
ОСЪЖДА Б. М. В. от гр.Пордим, обл. Плевен с ЕГН: ********** да
заплати направените по делото деловодни разноски в размер на 74,09 лева в
полза на ОД на МВР-Плевен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5