№ 9
гр. С., 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20241800900185 по описа за 2024 година
Производството е по чл.238 и сл ГПК.
Ищецът „А.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.
„Дружба“, ул. „Хайделберг“ № 2, вх.Б, чрез изрично упълномощения представител адвокат
М. Н. – А., със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. С., ул. „Порто Лагос“ № 7, вх.Б,
ап.18 е предявил иск срещу „А.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Мусала“ № 6, представлявано от управителя А.И. Д. с правно основание чл.29, ал.1 пр.3
ЗТРРЮЛНЦ за установяване на вписването на несъществуващо обстоятелство по партидата
на ответника, а именно: прехвърляне на 100 дружествени дяла всеки с номинална стойност
50 лева от капитала на „А.“ ЕООД с ЕИК . от А.И. Д. с ЕГН ********** в полза на В.Л.З. с
ЕГН **********, вписано под № 20211231120010.
В исковата молба се излага следното:
Твърди се, че „А.“ ЕООД е кредитор на А.И. Д., като титуляр на вземане за
обезщетение за неизпълнение на парично задължение по чл.86, предл.1 от ЗЗД в размер на
10 157,04 лева, произтичащо от сключен между тях договор за заем с нотариално
удостоверяване на подписите с рег. № 1294/05.03.2019г., на нотариус Магдалена
Хаджиангелова с рег. №439 на НК.
Твърди се, че договорът за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „А.“
ЕООД от А.И. Д. в полза на В.Л.З. е бил прогласен за нищожен с влязъл в сила съдебен акт.
В исковата молба се излага още, че към датата на предявяване на настоящия иск, за
ищеца е било обективно невъзможно да предприеме действия по удовлетворяване на
паричното си вземане към А.И. Д., насочвайки принудително изпълнение върху
1
притежаваните от последния дружествени дялове от капитала на „А.“ ЕООД, тъй като по
партидата на дружеството в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ не е било отразено
обстоятелството, че едноличен собственик на капитала е А.И. Д..
Подържа се, че поради това, че решението, с което договорът за покупко-продажба на
дружествени дялове е прогласен за нищожен, не подлежи на вписване/обявяване по
партидата на „А.“ ЕООД в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и не представлява
самостоятелно основание за заличаване на несъществуващото обстоятелство е налице
необходимост с влязъл в сила съдебен акт да бъде установено за несъществуващо вписаното
под № 20211231120010 обстоятелство относно прехвърлянето на дружествени дялове от
капитала на „А.“ ЕООД от А.И. Д. в полза на В.Л.З., което да бъде вписано по партидата на
ответното дружество в ТРРЮЛНЦ. След кумулативното осъществяване на тези два факта за
ищеца щяла да възникне правната възможност да насочи принудително изпълнение към
собствените на А.И. Д. дружествени дялове от капитала на „А.“ ЕООД.
Ето защо ищецът твърди, че за него е налице правен интерес да бъде признато за
установено, че вписаното под № 20211231120010 по партидата на „А.“ ЕООД обстоятелство
- прехвърляне на 100 дружествени дяла всеки с номинална стойност 50 лева от капитала на
„А.“ ЕООД от А.И. на В.Л.З., е несъществуващо.
С исковата молба се излагат и следните обстоятелства:
Твърди се, че на 22.12.2021г. бил сключен договор за покупко-продажба на
дружествени дялове, съгласно който А.И. Д. като продавач е прехвърлил в полза на В.Л.З.
като купувач правото на собственост върху всички свои 100 дружествени дяла всеки с
номинална стойност 50 лева от капитала на „А.“ ЕООД с ЕИК . срещу заплащане на
продажна цена в размер на 5 000 лева.
Прехвърлянето на дружествените дялове от капитала на ответника било вписано по
партидата му в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ под № 20211231120010.
Ищецът твърди, че предявил иск против А.И. Д. и В.Л.З. за прогласяване
нищожността на сключения по между им договор за покупко-продажба на дружествени
дялове поради противоречие с добрите нрави, изразяващо се в нееквивалентност на
престациите по договора и „А.“ ЕООД и с влязло в сила на 23.05.2024г. решение №
7944/29.04.2024г. по гр.д. № 16130/2022г., 175 състав на Софийски районен съд е бил
прогласен за нищожен договора за покупко-продажба на дружествени дялове.
За това ищецът твърди, че вписването на прехвърлянето на 100 дружествени дяла
всеки с номинална стойност 50 лева от капитала на „А.“ ЕООД от А.И. Д. в полза на В.Л.З.,
съответно заличаването на А.И. Д. като едноличен собственик на капитала на „А.“ ЕООД и
вписването на В.Л.З. като едноличен собственик на капитала на „А.“ ЕООД представлява
несъществуващо обстоятелство по смисъла на чл.29 от Закона за търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
обстоятелствата, вписани по партидата на „А.“ ЕООД с ЕИК . в търговския регистър и
2
регистъра на ЮЛНЦ под № 20211231120010, а именно: прехвърляне на 100 дружествени
дяла всеки с номинална стойност 50 лева от капитала на „А.“ ЕООД от А.И. Д. с ЕГН
********** в полза на В.Л.З. с ЕГН **********, съответно вписването на В.Л.З. като
едноличен собственик на капитала на „А.“ ЕООД и заличаването на А.И. Д. като едноличен
собственик на капитала на ,А.“ ЕООД, е несъществуващо обстоятелство.
Претендира с присъждане и на направените разноски по делото.
Препис от и.м. и доказателствата е връчен на ответника на 27.08.2024г. и срока по
чл.367, ал.1 от ГПК до 10.09.2024г. вкл., ответникът „А.“ ЕООД не е подал писмен отговор.
В съдебно заседание на 24.01.2025г. процесуалният представител на ищеца „А.“
ЕООД поддържа предявения иск и моли съда същият да бъде уважен като основателен и
доказан. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид направеното в съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца „А.“ ЕООД искане за постановяване на неприсъствено решение,
намира същото за основателно.
Налице са предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК, а именно: ответникът ,А.“ ЕООД е
редовно призован на 22.10.2024г. за първото по делото заседание на 24.01.2025г. и не
изпраща представител, не е депозиран писмен отговор в законоустановения срок, не е
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените
предпоставки на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК, а именно: с върната разписка от съобщение
изпратена до ответника ,А.“ ЕООД редовно връчена на 27.08.2024г. Със съобщението са
приложени преписи от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и са
дадени подробни указания за неспазването на сроковете за размяна на книжа и не
изпращането на представител в съдебно заседание, както и за възможността съдът да
постанови неприсъствено решение при наличие на предпоставките на чл.239 от ГПК.
На трето място съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, а
именно: предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на
приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената
част на същата твърдения.
Ето защо искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответника ,А.“ ЕООД да
заплати и направените от ищеца „А.“ ЕООД деловодни разноски 30,-лв. държавна такса и
1500,-лв. адвокатско възнаграждение или общо 1530,-лв.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.29, ал.1 пр.3 ЗТРРЮЛНЦ
вписването на несъществуващо обстоятелство по партидата на ответника „А.“ ЕООД с ЕИК
., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Мусала“ № 6, а именно: прехвърляне на
100 дружествени дяла всеки с номинална стойност 50 лева от капитала на „А.“ ЕООД с ЕИК
. от А.И. Д. с ЕГН ********** в полза на В.Л.З. с ЕГН **********, вписано под
3
№20211231120010 по партидата на „А.“ ЕООД с ЕИК . по предявения от „А.“ ЕООД с ЕИК
., със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „Дружба“, ул. „Хайделберг“ № 2, вх.Б
срещу „А.“ ЕООД с ЕИК . установителен иск.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „А.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес
на управление гр. С., ул. „Мусала“ № 6, да заплати на „А.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и
адрес на управление гр. С., ж.к. „Дружба“, ул. „Хайделберг“ № 2, вх.Б сумата от 1530,-лв.
(хиляда и петстотин лева), представляваща деловодни разноски в настоящото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, чл.239 ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните, чл.240 ГПК.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по Вписванията на основание чл.30
ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4